№ 279642
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, имеет ли право на существование с точки зрения русского языка такое предложение: "Нет, даже если ты подойдешь ближе и усядешься на ковре, глядя на меня снизу вверх – а где твоя хваленая гордость, а? – я тебе все равно ничего не скажу"? И если да, то как правильно расставить в нем знаки препинания? Не могли бы вы вообще рассказать о пунктуации в подобных предложениях (с двойным тире)? Заранее большое спасибо.
ответ
Вставные конструкции (слова, сочетания слов, предложения) выделяются скобками или тире. Они содержат дополнительные сведения, замечания, уточнения, пояснения, поправки к сказанному; разъясняют, толкуют основную часть высказывания. В тексте вставной конструкции сохраняются все необходимые для нее знаки (запятая, восклицательный и вопросительный знаки, многоточие, двоеточие).
В данном предложении следует поставить запятую после деепричастного оборота «глядя на меня снизу вверх»: Нет, даже если ты подойдешь ближе и усядешься на ковре, глядя на меня снизу вверх, – а где твоя хваленая гордость, а? – я тебе все равно ничего не скажу.
21 ноября 2014
№ 265569
В дополнение к вопросу № 265523: поскольку «Правила русской орфографии и пунктуации» — это официальные действующие правила на сегодняшний день, то могу ли я писать аббревиатуры в соответствии с ними, ссылаясь на то, что они имеют верховенство над словарями? Или уже даже написание по правилам считается неправильным? Кстати, в «Русском орфографическом словаре» РАН 2004 года (самый поздний, который я нашел) нету слова «чоп» (источник — «Яндекс.Словари»), а на «Академике» (dic.academic.ru) я не смог найти ни одного словаря, где используется аббревиатура «чоп» в значении частного охранного предприятия.
ответ
Если Ваше желание писать аббревиатуру ЧОП строчными так велико, мы вряд ли сможем Вам это запретить. Нельзя говорить, что правила имеют верховенство над словарями или что словари имеют верховенство над правилами. Нормальная ситуация – это когда правила регламентируют общие принципы правописания, а словари уточняют написание конкретных слов (понятно, что в своде правил правописания невозможно перечислить все возможные написания и все частные исключения).
Сейчас в русском языке сложилась такая ситуация: официально действующие правила правописания были утверждены в 1956 году и в ряде пунктов явно устарели, не соответствуют практике письма и не регламентируют написание отдельных категорий слов. Написание в таких случаях проверяется по орфографическому словарю. Нам кажется очевидным, что в данном вопросе (ЧОП или чоп?) следует ориентироваться не на общую рекомендацию «Правил» (изданных в 1956 году, когда никаких ЧОПов не было и в помине), а на предписание современного орфографического словаря, в котором есть данная словарная статья.
Написание ЧОП фиксирует электронная версия «Русского орфографического словаря», опубликованная на нашем портале (она полнее издания 2004 года, т. к. в нее регулярно вносились исправления и дополнения по материалам В. В. Лопатина, ответственного редактора словаря). Кроме этого, такое написание фискирует печатный словарь – Лопатин В. В., Нечаева И. В., Чельцова Л. К. Прописная или строчная? Орфографический словарь. М., 2011.
2 июля 2012
№ 284716
Здравствуйте! Как объяснить слитное написание не в слове неправильный в предложении: море по горизонту даже не круглое, а неправильной формы.
ответ
К прилагательному неправильный можно подобрать синоним без не, например: произвольной формы.
18 октября 2015
№ 288153
Помогите расставить знаки препинания в предложении "В квартире для детей Иванова Ивана и Ивановой Даши не созданы условия для проживания."
ответ
Запятые лучше поставить: В квартире для детей, Иванова Ивана и Ивановой Даши, не созданы условия для проживания.
30 апреля 2016
№ 295525
Подскажите, нужно ли выделять запятыми "казалось бы" именно в таком случае: Даже казалось бы, обычный взгляд может ввести в краску.
ответ
Следует выделить казалось бы запятыми с двух сторон.
6 декабря 2017
№ 297895
Как правильно пишется "В ответ на ваше предложение заключить договор аренды на объекты теплоснабжения, НАХОДЯЩИХСЯ или НАХОДЯЩИЕСЯ в муниципальной собственности ..."
ответ
Корректно: заключить договор аренды в отношении объектов, находящихся.
28 августа 2018
№ 251170
добрый день! подскажите, как будет правильно: "В результате вышеперечисленного..." или "В результате выше перечисленного" Спасибо. Валентина
ответ
Корректен первый вариант (слитное написание).
3 февраля 2009
№ 202218
нужно ли при цитировании текста, когда в конце цитаты стоит имя собственое, заключенное в кавычки, ставить на конце двое кавычек?
ответ
Если внутри слов, заключенных в кавычки, встречаются другие слова, заключенные в кавычки, то в этом случае предпочтительно использовать кавычки разного рисунка: "лапки" (внутренние) и «елочки» (внешние). Но если по техническим причинам невозможен набор кавычек другого рисунка, то кавычки одного и того же рисунка рядом не повторяются.
1 августа 2006
№ 221707
Скажите пожалуйста, как правильно пишется слово "риелтор" (по Академическому словарю РАН). Такая чехарда с этим сейчас особенно распространенным словом, что я уже стала сомневаться, следует ли исправлять "риэлтер"?
ответ
Правильно: риелтор. Написание можно проверить в электронной версии «Русского орфографического словаря РАН» под ред. В. В. Лопатина (окно «Проверка слова» на нашем портале).
22 мая 2007
№ 279176
Подскажите, пожалуйста, склоняется ли "Эбола" в следующих примерах: "бояться Эболы пока рано"; "насколько велик риск эпидемии Эболы"; "симптомы лихорадки Эбола (Эболы?)"; "вирус Эбола (Эболы?)". Если не склонять, то, например, лично у меня возникает впечатление, что начальная форма слова — Эбол, мужского рода (бояться чего? — Эбола, склонение по типу "глагол" — "глагола" и пр. подобн.).
ответ
Если слово Эбола употреблено без родового слова, его нужно склонять: с Эболой шутки плохи. В сочетании с родовым словом не склоняется: о вирусе Эбола, симптомы лихорадки Эбола.
6 ноября 2014
