№ 238071
Яляется ли употребление слов "присутствует", "присутствие" справедливым по отношению к абстрактным предметам, к тому, что не может присутствовать в буквальном смысле? (на примере "В стихотворении присутствует разговорная лексика...") Будет ли это речевой ошибкой?
ответ
Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова, одно из значений глагола присутствовать – иметься в ком-л., чем-л., где-л. (В статье присутствуют новые идеи). Поэтому приведенный пример корректен.
13 марта 2008
№ 299042
Здравствуйте. Допустим, в предложении "... каждый желающий может..." "желающего" не надо обособлять, потому что это существительное. А не надо ли обособить оборот в случае "... каждый (?) достаточно того желающий (?) может...", если интонационно и по смыслу автор ничего добавлять не желал? Спасибо.
ответ
Не обособляются определения нераспространенные и с зависимыми словами, стоящие после местоимений отрицательных, неопределенных, указательных, определительных (в том числе каждый), образующие с ними единую группу (ударение падает на определение).
Верно: каждый достаточно того желающий может...
22 декабря 2018
№ 298050
Раньше в деловых письмах в конце писали С уважением Лидия Петровна. Сейчас пишут так: С уважением, Лидия Петровна. Для чего эта запятая? Что она выражает? Здесь нет вводного слова, обращения, это не сложное предложение. Для чего же эта запятая?
ответ
Постановка этой запятой синтаксически не обусловлена. При этом ошибкой наличие запятой не является.
9 сентября 2018
№ 291673
Добрый день! Подскажите, пожалуйста! Верно ли, что в в тексте (см. ниже) между словами "ведущих" и "мировых" не нужна запятая? Могли бы дать ссылочку на правило, если это возможно? Заранее спасибо! ...являются продукцией ведущих мировых лидеров по производству оборудования.
ответ
Запятая не ставится между неоднородными определениями. Не являются однородными определения-прилагательные, характеризующие предмет или явление с различных сторон (как в данном примере).
13 января 2017
№ 294167
Добрый день! Хотелось бы уточнить по поводу приставки экстра-. У Розенталя такой пример: "экстраординарный (но: экстра-почта, экстра-класс – перед существительным)." Значит ли это, что перед всеми существительными с "экстра" надо ставить дефис? Т.е., например, "экстра-защита", "экстра-свежесть" и т.д.
ответ
Нет, приставка экстра... и с существительными обычно пишется слитно. Исключение составляют лишь некоторые слова: указанные Вами экстра-класс, экстра-почта (устар.), а также экстра-тайм, экстра-энд (спортивные термины).
15 августа 2017
№ 294175
Добрый день! Спасибо вам за вашу работу. Наткнулся на статью, где говорится, что вино верно "есть", а не "пить". https://thequestion.ru/questions/255879/pochemu-vino-edyat Статья странная, и очень хотел спросить у вас, верно ли это? Заранее большое спасибо!
ответ
Утверждение и правда очень странное. Возможно, имеется в виду какое-то нарочито высокое или ироническое употребление. Можем предположить связь с глаголом откушать, который раньше использовался при вежливом, почтительном приглашении к еде, чаепитию и т. д., а также в значении 'попробовать на вкус, отведать' – в том числе по отношению к жидкостям, ср.: откушать зелена вина. Сейчас такое употребление возможно с оттенком иронии: откушать водочки.
Во всяком случае, для современного русского литературного языка пить вино – абсолютно нормальное, корректное сочетание.
16 августа 2017
№ 272982
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в предложении (я хочу гулять) "хочу гулять" является составным глагольным сказуемым? Или можно рассудить так: "хочу (чего?) гулять". Тогда получается, что "гулять" - это дополнение, и никакого составного сказуемого нет.
ответ
31 января 2014
№ 274621
Добрый день! Сообщите, пожалуйста, допустимо ли при разборе по составу слова " ГЛУБОКИЙ" в качестве корня слова указывать ГЛУБОК- ? Или единственно допустимый вариант: корень - ГЛУБ-, а ОК- - это суффикс? Возможно ли , что оба варианта разбора верны?
ответ
"Морфемно-орфографический словарь" А. Н. Тихонова указывает, что корень слова глубокий - именно глубок-.
16 апреля 2014
№ 280351
Здравствуйте! У меня такой вопрос. Всем известно слово "неуч", означающее неграмотного человека. Но один человек (кажется, даже учитель русского и литературы) утверждает, что существует форма женского рода, т. е. "неучь". Подскажите, кто из нас прав.
ответ
В словаре Даля отмечено слово неучь женского рода – как собирательное существительное (т. е. обозначающее совокупность лиц как одно целое): этакая неучь сошлась. Словари современного русского литературного языка такое слово уже не фиксируют (в них есть только неуч).
29 декабря 2014
№ 301238
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правильная ли пунктуация в следующем предложении. При освоении новой скважины Сосновского месторождения проведён многостадийный кислотный гидроразрыв пласта, что является уникальным опытом за всю историю работы предприятия: – это первая горизонтальная скважина с МКГРП на верейском объекте.
ответ
Если вторая часть бессоюзного предложения поясняет то, о чем говорится в первой части (в таких случаях возможна подстановка слов а именно), между частями ставится двоеточие. Таким образом, перед это следует поставить двоеточие.
В остальном пунктуация верна.
25 июня 2019
