№ 233505
В учебнике русского языка для 3 класса (автор Бунеев, программа "Школа 2100") -ть в неопределенной форме глагола названо суффиксом, хотя еще 15 лет назад называлось и в школе и в институте окончанием.Это просто "вольность автора" или действительно есть такая версия в современном русском языке? А каковы аргументы, есть какая-нибудь научная работа на эту тему?
ответ
В разных школьных курсах эта морфема рассматривается как суффикс или окончание. Подробно об этом см. в пособии Е. И. Литневской (часть «Формообразующий суффикс. Модификации глагольной основы»).
29 ноября 2007
№ 219336
Вопрос № 211104
Почему: договор - договорЫ, штурман - штурманЫ, двор - дворЫ, танкер - танкерЫ, пропуск - пропускИ, бухгалтер - бухгалтерЫ, а доктор - докторА, повар - поварА, учитель - учителЯ (а не докторЫ, поварЫ, учителИ) ?
А объясните, пожалуйста, есть хоть какие-то правила, когда "инженеры", а когда "доктора"? Или это перечень исключений, только выучить можно?
ответ
Определенных правил нет, в спорных случаях формы следует проверять по словарю.
12 апреля 2007
№ 288186
Добрый день, исправьте опечатку в вашем ответе в слове «Росии». Вопрос № 243983 http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%2C+%D0%B0+%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%82+%D0%B8 Вопрос № 243983 Добрый день! Пожалуйста, ответьте на мой вопрос: надо сдавать заказ в типографию! Корректно ли расставлены запятые в предложении: Мы уверены, что совместными усилиями, совместной работой мы с вами сможем внести ощутимый вклад в развитие экономики Росии, а значит и улучшить благосостояние наших семей. Спасибо. Ответ справочной службы русского языка После значит надо поставить запятую: Мы уверены, что совместными усилиями, совместной работой мы с вами сможем внести ощутимый вклад в развитие экономики Росии, а значит, и улучшить благосостояние наших семей.
ответ
1 мая 2016
№ 293483
У вас на сайте в ответах справки только серверЫ (мн. ч., не серверА). В то же время при проверке слова выдается серверА. Что c недавнего времени сбивает с толку редакторов в нашем издательстве. Спасибо.
ответ
В именах существительных после запятой словарь указывает окончание родительного падежа единственного числа (а не именительного падежа множественного числа). Словарная статья сервер, -а означает, что окончание -а – это окончание родительного падежа: (нет) сервера. Словарная статья читается следующим образом: если в статье нет особых указаний на форму множественного числа (помета мн.), то для образования формы именительного падежа множественного числа используется окончание -и или -ы. Если же требуется иное окончание (или допустимы варианты), то ставится помета: мн. -а. Например:
| Словарная статья |
Как читается |
| директор, -а, мн. -а, -ов |
Правильная форма им. п. мн. ч. – директора |
| слесарь, -я, мн. -и, -ей и -я, -ей |
Правильные формы им. п. мн. ч. – слесари и слесаря |
| инженер, -а |
Правильная форма им. п. мн. ч. – инженеры |
22 июня 2017
№ 311045
Здравствуйте, уважаемые коллеги. У меня возник вопрос в связи с написанием слова "черноплоднорябиновый". Ранее в орфографических словарях, в том числе и на вашем сайте, фиксировалось дефисное написание этого слова. Подскажите, в связи с чем произошло изменение? Понимаю, что "черноплоднорябиновый" образовано от сочетания "черноплодная рябина", поэтому написание слитное. Спасибо.
ответ
Прилагательное черноплоднорябиновый было зафиксировано в академическом «Русском орфографическом словаре» в 2012 году (4-е изд.). С тех пор рекомендация о его написании не менялась, в этом можно убедиться по словарной базе «Академоса», где изменения отмечаются. Через дефис слово было дано в экспериментальном словаре «Слитно или раздельно? (Опыт словаря-справочника)» Б. З. Букчиной и Л. П. Калакуцкой (М., 1982), где, как говорится в аннотации, «авторы предлагают свое решение некоторых вопросов написания сложных существительных и прилагательных».
16 сентября 2023
№ 272918
Уважаемые специалисты "Грамоты"! У нас с коллегой возникли разногласия по поводу запятой после слова "значит". Нужна ли она в этом предложении: Если вы ранее пользовались нашим сайтом, значит, логин и пароль у вас уже есть. Вопрос срочный, и мы будем признательны за скорый ответ. Спасибо!
ответ
Такая пунктуация возможна. Хоть слово значит здесь и является союзом (точнее – частью двойного союза «если... значит»), в подобного рода конструкциях после него очень часто ставят запятую. Объясняется это тем, что союз значит сближается по значению с вводными словами «следовательно», «таким образом». В некоторых справочниках рекомендуется не ставить запятую после значит в подобных конструкциях, но на практике, вопреки рекомендациям справочников, ее всё же ставят.
27 января 2014
№ 289235
Добрый день. Нужна ли запятая в скобках в этом перечислении? Ранее его действия расследовались по статье, которая предусматривает штраф в размере до 40 тыс. руб.(,) или обязательные работы на срок до 180 часов, или исправительные работы на срок до одного года, или арест на срок до трех месяцев.
ответ
30 июня 2016
№ 227407
Здравствуйте!
Возникли сомнения по поводу использования в текстах официального характера кавычек, заглавных букв и именительного падежа во фразах типа: "именуемые в дальнейшем "Сторонами" (С(с)тороны?); "может также называться "сессией"(""?). Соотвественно, следует ли далее по тексту использовать в отношении ранее введенного термина кавычки и/или писать его с большой буквы?
Спасибо.
ответ
Согласно правилам русского языка корректно: именуемые в дальнейшем Стороны (т. е. далее пишется с прописной и без кавычек). То же касается и второго примера: если в тексте нужно акцентировать внимание на слове, можно его условно обозначить, например (далее Сессия).
14 августа 2007
№ 227674
Здравствуйте! Разрешите, пожалуйста, спор: рекламодатель настаивает на словосочетании авторизированный дилер, хотя в Справке утверждали ранее, что нет такого слова "авторизировать", а только авторизовать. В орфографическом словаре РАН.
Ин-т рус. яз.1994 г.(отв. ред. Лопатин В. В.)я нашла и тот и другой вариант. Как же все-таки правильней?
ответ
Следует ориентироваться на последние издания словарей. В «Русском орфографическом словаре РАН» (2005) нет такого слова.
21 августа 2007
№ 225395
В последнее время по радио часто звучат такие фразы:
Министр финансов Кудрин заявил, что... Глава финансового ведомства добавила, что... Я спрашиваю относительно второго предложения. По-моему, нужно так: глава финаансового ведомства добавил... Ведь ранее из перввого предложения ясно, что речь идет о существе мужского пола. Или что-то не так?
ответ
В этом контексте верно употребление формы мужского рода.
17 июля 2007
