№ 233404
"Вопрос № 233314
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно. ...Часть знамён, отреставрированных в прошлом году, после пожара получили (получила) новые повреждения...
Руфина Белклина
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Возможны оба варианта."
Категорически не согласен. Сказуемое (получила) всегда согласуется с подлежащим (часть), но никак не с дополнением (знамен).
Я неоднократно задавал Вам вопросы, но не получал ответы. Прошу Вас отвечать на задаваемые вопросы (хотя бы на эл. адрес), иначе я проведу антирекламную акцию, обвиняющую Вашу организацию в некомпетентности.
Спасибо.
ответ
Вот что написано в «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя:
При подлежащем, имеющем в своем составе собирательное существительное с количественным значением (большинство, меньшинство, ряд, часть и др.), сказуемое может стоять в единственном числе (грамматическое согласование) и во множественном числе (согласование по смыслу)... Сказуемое ставится как в форме единственного, так и в форме множественного числа, если собирательное существительное имеет при себе управляемое слово в родительном падеже множественного числа.
Мы стараемся оперативно отвечать на все вопросы, но из-за большого числа вопросов это не всегда удается. Надеемся на понимание.
26 ноября 2007
№ 273241
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в каком падеже находится слово "стадион" во фразе "прямые трансляции со стадиона". Откуда возник вопрос - один мой друг утверждает, что корректным вариантом фразы является следующий: "прямые трансляции со стадиону". Заранее спасибо за ответ!
ответ
Слово стадион во фразе прямые трансляции со стадиона стоит в форме родительного падежа. Фраза корректна. Со стадиону – неправильно.
11 февраля 2014
№ 287094
Здравствуйте! Нужна ли запятая перед вторым "И": И хотя мне очень печально без солнечного света (,) и очень хорошо без проливных дождей, но... Я бы не ставил, так как слово "мне" является связующим для "очень печально без солнечного света" и "очень хорошо без проливных дождей".
ответ
Вы правы, указанная запятая не нужна.
26 февраля 2016
№ 315207
«Оглядевшись вокруг себя, Александр заметил старика, который ел в углу нечто похожее на хлеб и пристально наблюдал за ним, будто тот собирался отнять у него последний кусок».
Подскажите, как сформировать предложение правильно, чтобы не казалось, будто старик наблюдает за куском хлеба, а не за героем?
ответ
Например: Оглядевшись вокруг себя, Александр заметил старика, который ел в углу нечто похожее на хлеб и пристально наблюдал за вошедшим, будто тот собирался отнять у него последний кусок. Иначе говоря, нужно показать, что наблюдал именно за человеком.
14 июля 2024
№ 310258
В предложении: "Старик вспомнил, что много лет не чинил плетень вокруг сада и огорода, что сломана калитка и что вообще немало дел, которые требуют сильных рук и хозяйского глаза", почему нет запятых между "что сломана калитка" и "что вообще не мало дел". Пожалуйста, объясните.
ответ
Предложение сложноподчиненное с тремя однородными придаточными частями: (что много лет не чинил плетень вокруг сада и огорода), (что сломана калитка) и (что вообще немало дел). Знаки между ними ставятся так же, как при однородных членах, ср.: букет из лютиков, ромашек и васильков.
16 января 2023
№ 204977
спаисбо за скорый ответ, помогите еще, пожалуйста:
1)нужно ли ставить пробелы между цифрой и значком процента?(15 % или 15%)
2) ставим ли мы пробелы в сокращениях имен - Н.В.Гоголь или Н. В. Гоголь?
3) как правильно писать: обусловливающий или обуславливающий?
заранее благодарю
ответ
1. Пробел нужен: 15 %.
2. Пробелы нужны: Н. В. Гоголь.
3. Корректны оба варианта.
12 сентября 2006
№ 324832
Правильно ли я полагаю, что в данном случае "итальянское государство" является общим понятием (государство итальянцев) и потому оба слова должны писаться здесь с маленькой буквы?
В революционную пору 1830-ых годов в Италии распространились тайные общества карбонариев, целью которых стало создание единого независимого Итальянского государства.
ответ
Совершенно верно, в этом контексте следует использовать строчные буквы: В революционную пору 1830-х годов в Италии распространились тайные общества карбонариев, целью которых стало создание единого независимого итальянского государства.
18 августа 2025
№ 312027
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, как правильно писать название старой профессии: "газожог" или "газожëг".
Толковые словари этого слова не содержат.
Онлайн-варианты орфографического словаря Лопатина и словаря синонимов Тришина дают написание через Ë, что идёт вразрез с правилом, по которому в существительных пишется О.
ответ
В «Орфографическом словаре русского языка» (1956–2000), «Русском орфографическом словаре» под ред. В. В. Лопатина и О. Е. Ивановой (2023) и в более раниих его изданиях, в базе академического ресурса «Академос» слово не фиксируется ни с буквой о, ни с буквой ё. В настоящее время следует писать по действующему правилу — газожог. Так как выбор гласных о/ё после шипящих до середины ХХ века оставался неупорядоченным, на написания, встречающиеся в литературе и в неорфографических словарях, ориентироваться не стоит. Однако заметим, что, судя по данным ресурса «Google Книги», написание с о всё же более частотно, чем с ё.
2 декабря 2023
№ 325821
Мне кажется, что подобные предложения (распространены в том числе в СМИ) не соответствуют строгим нормам языка:
"В 1910 году построено деревянное здание, которое сгорело спустя десять лет".
Полагаю, что подчинительные союзы должны связывать части, в которых речь идет об одном временном промежутке. Если он разный, то лучше разделять одно предложение на два или ставить точку с запятой:
"В 1910 году построено деревянное здание. Спустя десять лет оно сгорело".
Или:
"В 1910 году построено деревянное здание; спустя десять лет оно сгорело".
Что по этому вопросу думаете вы?
ответ
Во-первых, в приведенном примере, нет подчинительного союза. Есть союзное слово (то есть относительное местоимение) который: именно оно оформляет подчинительную связь.
Во-вторых, среди сложных предложений действительно есть модели, предполагающие одновременность событий, о которых сообщается, или их последовательность. Но это модели сложносочиненных предложений (Светит солнце, и дует ласковый ветерок, и воздух свеж и приятен; Взошло солнце, и все вокруг ожило и зашевелилось), сложноподчиненных предложений с придаточными времени (Когда он занят чтением, его стараются не беспокоить; Как только солнце взойдет, мы отправимся дальше) и еще целый ряд других, но только не предложения с определительными (по школьной классификации) придаточными. В предложении о деревянном здании, сгоревшем через 10 лет после постройки, никакой ошибки не допущено.
18 сентября 2025
№ 301939
Здравствуйте! Задаю вопрос повторно, т.к. не получила ответа..Скажите, пожалуйста, как правильно с точки зрения правил о построении фраз в русском языке и связи слов в предложении обосновать, что в выражении "не признается страховым случаем смерть, наступившая в результате СПИД (ВИЧ-инфекция)" имеется в виду лишь СПИД в качестве причины смерти (как одна из стадий ВИЧ), а не ВИЧ-инфекция в любой стадии? По моему мнению, употребление словосочетания "ВИЧ-инфекция" в именительном падеже свидетельствует о том, что оно логически связано лишь со словом СПИД и несет по отношению к нему информационно-дополнительную функцию, и никакого отношения к предыдущему слову "в результате" не имеет. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Вопрос лучше адресовать юристу. Эту фразу можно понять как "смерть, наступившая в результате заражения ВИЧ-инфекцией".
17 августа 2019
