№ 256316
Скажите, пожалуйста, насколько корректна фраза: "Новый год уже в продаже". Сожет стоить закавычить _Новый год_?
ответ
Трудно судить о корректности фразы, не зная ее смысла. Пожалуйста, поясните значение.
2 ноября 2009
№ 296533
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать устроить (")завтрак в постель(и)("). Изменится ли написание при замене на глагол приготовить? Благодарю.
ответ
Верно: приготовить завтрак в постель (для подачи в постель).
4 марта 2018
№ 294704
как правильно написать: "троих" или "трёх" граждан, по моему трёх", а так написано - Вахитовский районный суд г. Казани рассмотрел административное исковое заявление троих граждан к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия.
ответ
Существительные мужского рода употребляются и с количественными, и с собирательными числительными. Поэтому оба варианта верны.
26 сентября 2017
№ 228586
Уважаемая Грамота! Подскажите,пожалуйста,как правильно сказать:"Это деньги за трех (человек)" или "Это деньги за троих".Заранее спасибо. Юля
ответ
Корректно: за трех человек, за троих.
5 сентября 2007
№ 248400
Добрый день. Не могли бы Вы объяснить этимологию слова "невеста". Из некоторых источников, я слышал, что "невеста" - не принадлежащая Весте. Можно ли так считать?
ответ
Ни в коем случае. Это пример так называемой наивной этимологии (примерно так же строит свои «филологические» изыскания господин Задорнов). Конечно же, имя римской богини Весты не имеет к происхождению существительного невеста никакого отношения, хотя это слово и является спорным в этимологическом отношении. Наиболее предпочтительным представляется такое объяснение: слово невеста образовано с помощью приставки не- от той же древней праславянской основы, что и слова весть, ведать, т. е. невеста буквально 'незнакомая, неизвестная'. Это связано с представлениями о бракосочетании, о невинности, непорочности невесты.
10 ноября 2008
№ 206807
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед союзом или: "В этой связи значительно актуализировалась и проблема выбора приоритетов: строить собственные логистические центры(?)или же лучше передать эту составляющую бизнеса на аутсорсинг профессиональным компаниям..."Какое правило по этому вопросу существует?
ответ
Запятая не ставится, так как части сложного предложения объединены вопросительной интонацией.
9 октября 2006
№ 236564
Здравствуйте! Как правильно: "Палаты на двух, трех, четырех пациентов" или "Палаты на двоих, троих, четверых пациентов"? Спасибо!
ответ
Оба варианта возможны согласно правилам.
12 февраля 2008
№ 239286
Добрый день! Подскажите, верно ли употреблено собирательное числительное в словосочетаниях: двоими сутками, о троих воротах. если неверно, то как правильно? Спасибо!
ответ
Правильно: двумя сутками, о трех воротах. В косвенных падежах приняты сочетания существительных, имеющих форму только мн. ч., с количественными числительными.
14 апреля 2008
№ 296390
Здравствуйте! Пожалуйста,ответьте, верно ли расставлены знаки препинания в этих предложениях? "Они хотят, чтобы дети заботились о других и вместе с тем могли постоять за себя. Чтобы они были независимыми, и вместе с тем умели строить взаимовыгодные плодотворные отношения".
ответ
Во втором предложении лишняя запятая. Верно: Они хотят, чтобы дети заботились о других и вместе с тем могли постоять за себя. Чтобы они были независимыми и вместе с тем умели строить взаимовыгодные плодотворные отношения.
23 февраля 2018
№ 205425
Насколько мне известно, вводные конструкции в предложении можно обособлять стоящими подряд запятой и тире. И у меня вопрос: всегда ли можно обособлять вводные конструкции подобным образом или это допустимо только в исключительных случаях? Если не всегда, то как определять, что нужно ставить: только тире или запятую и тире?
И есть еще одна просьба. Дело в том, что многие, даже грамотные, люди не знают о таком способе обособления и считают его ошибочным. Поэтому я прошу вас дать четко сформулированное правило, которое позволяет это делать, чтобы в случае необходимости можно было доказать свою правоту.
А заодно приведу несколько примеров на эту тему, взятых из художественных текстов.
1) ...узнали, что граф де Морсер, – он носил это имя, – поступил на службу к Али-паше...
2) Дивясь не больше, – это взяв в расчет, –
Тому, что всходит, чем стремниной водной,
Когда она с вершины вниз течет.
3) Коль я был телом, и тогда, – хоть это
Постичь нельзя, – объем вошел в объем...
4) ...мы уже не разговариваем, – мы рассуждаем...
5) ...на ее черных ресницах еще блестели слезинки недавнего испуга или прежнего горя,– не знаю.
6) Как я сужу, – а мне понять не трудно, –
Ты тем смущен, что праведная месть
Быть может отомщенной правосудно.
ответ
Правило таково. В зависимости от синтаксической структуры основного предложения и вставной конструкции на месте «разрыва», помимо тире, могут быть ещё запятые.
С обеих сторон ставится только тире, если в месте вставки не должно быть никакого знака: Кругом -- не обнять глазом -- снежная пелена.
Перед первым тире ставится запятая, если этого требует структура первой части основного предложения: Он посмотрел на пепелище, которое окружало его, -- какой ужас! -- и руки бессильно опустились у него.
Перед вторым тире ставится запятая, если этого требует структура второй части основного предложения или самой ставной конструкции: Смеялся он мало, -- настолько у него хватало чувства такта, -- но всё же насмешливая улыбка нет-нет да и появлялась на его губах.
Следует заметить, что часто встречается постановка запятой перед вторым тире, если запятая строит перед первым тире (своеобразная «симметрия» знаков). (См. «Справочник по русскому языку. Пунктуация» Д. Э. Розенталя.)
20 сентября 2006
