Правилен первый вариант.
Это не обращение.
А каков "смысл замысла"?
Грамматически все верно.
Видимо, после приведенного фрагмента следует во-вторых, а во-первых относится к обеим частям – плавится асфальт и фура может оставить вмятину. В этом случае запятая не ставится, т. к. части сложносочиненного предложения объединены общим вводным словом.
Как сообщает академический «Словарь русского языка XVIII века», просторечное (то есть народное) выражение за добра ума употреблялось в значении 'по-хорошему, не доводя до беды, пока не поздно'. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В. И. Даля читаем: «За добра ума, впору, вовремя, загодя, предвидя худо». «Убирайся за добра ума со двора долой», «пойдем-ка, стрекоза, за добра ума, чай пить», «бросьте вы энто ремесло за добра ума», «к ним нагрянул становой и попросил, за добра ума, прекратить это баловство» — это цитаты из литературных произведений XIX столетия. В грамматических штудиях этого же времени находим: «Судя но нѣкоторымъ примѣтамъ можно полагать, что за въ старину соединялся и съ родит. пад. за утра, за добра ума». Повторим вслед за одним из авторов: «Ясно, что значеніе предлога за въ живой рѣчи можетъ быть весьма разнообразно».
Это художница. Но вариант художник Сюзанна Шмегнер также корректен (уместен, например, в официально-деловой речи).
Правильно: Гуму.
