№ 236669
Однородными могут быть как главные, так и второстепенные члены. Однородные члены могут иметь одинаковое или разное морфологическое выражение: Он часто был простужен и лежал неделями в кровати. По-моему это сложносочиненное предложение! Описываемые действия происходят одновременно, субъект действия один, но в первом простом предложении говорится о причине, следствие – во втором простом предложении. Он часто был простужен, поэтому часто лежал неделями в кровати. Придется выбросить сложносочиненное предложение.))))))))))) Новости НАУКИ!
ответ
Коллега! Процитируем академическую "Русскую грамматику" (М., 1980):
§ 2066. Предложение может распространяться рядом словоформ, синтаксически не подчиненных друг другу и связанных между собой союзом и интонацией или только интонацией. Связь словоформ, образующих ряд, называется сочинительной связью. Словоформы, составляющие ряд, обычно занимают в предложении одну и ту же синтаксическую позицию: Однажды лебедь, рак да щука везти с поклажей воз взялись (Крыл.); А Дарья домой воротилась - Прибраться, детей накормить (Некр.); В степи, за рекой, по дорогам - везде было пусто (Л. Толст.). Такие словоформы, объединенные сочинительной связью, являются однородными членами предложения.
Так что ничего нового здесь нет!
12 февраля 2008
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
№ 230310
Какова пунктуация при словосочетании "как следствие.."?
ответ
Если как следствие -- то же, что следовательно, то это вводное слово, оно выделяется с двух сторон запятыми. Если как следствие -- это член предложения, то пунктуация зависит от строя предложения.
2 октября 2007
№ 230116
Положительные стороны – бóльшая «прозрачность», возможность сравнительного анализа, и как следствие, больше возможностей при принятии более выгодных инвестиционных решений – без сомнения не заставят себя ждать в ближайшие несколько лет.
помогите с пунктуацией, пожалуйста.
благодарна заранее.
ответ
Корректно: Положительные стороны -- большая «прозрачность», возможность сравнительного анализа, и, как следствие, больше возможностей при принятии более выгодных инвестиционных решений -– без сомнения, не заставят себя ждать в ближайшие несколько лет.
26 сентября 2007
№ 229324
Уважаемые господа!
Мы - государственная организация, ведем большую переписку. В ответах гражданам мои подчиненные пользуются следующей стандартной конструкцией письма: первый абзац - описывается ситуация/проблема, следующий абзац - принятое нашей конторой решение. При этом второй абзац они всегда пытаются начать словосочетанием "В связи с чем..." или "На основании чего..." и т.п. Лично мне это "режет глаз", я убежден, что новое предложение нужно начинать "В связи с этим...", а "в связи с чем" допустимо в середине предложения после запятой.
Подскажите, есть ли соответствующее правило или норма, или я напрасно придираюсь к сотрудникам?
С уважением, Соболев В.
ответ
Согласно словарям (в частности, см. окно «Искать на Грамоте» на нашем портале) союзы в связи с чем, на основании чего употребляются при присоединении придаточной части, в которой содержится непосредственное следствие, вытекающее из действия главной части. Таким образом, использовать эти союзы в начале предложения, а тем более абзаца, неверно. Правильно: в связи с этим, на основании этого.
17 сентября 2007
№ 227553
В третий раз посылаю вам вопрос, очень нужен ответ. Нужно ли тире? И как правильно: место жительства или местожительство. Как следствие - новое место жительства меньшей площади.
ответ
Тире уместно. Возможны и "место жительства", и "местожительство". Сочетание "место жительства меньшей площади" может быть понято читателем неверно.
20 августа 2007
№ 226797
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые в предложении:
"В изложении отдается предпочтение словам и выражениям с более узким и, как следствие, более точным значением перед словами и выражениями близкими по смыслу, но с более широким и общим значением."
Спасибо.
ответ
Пунктуация корректна.
6 августа 2007
№ 225629
Добрый день! Скажите, пожалуйста, правильно ли построено предложение - В настоящее время следствие располагает доказательствами двух незаконных порубок леса.
ответ
Лучше: располагает доказательствами двух случаев незаконной порубки леса.
19 июля 2007
№ 223796
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания в следующем предложении: "Большинство из нас ожидает роста и карьерного, и профессионального и(,)как следствие(,)повышения достатка". Спасибо!
ответ
Указанные запятые нужны.
25 июня 2007
№ 223706
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста. Это очень срочно - сдаем материалы конференции в печать.
"Интрогрес(с)ия чужеродных митотипов как следствие гипотезы "передового края" Стивенса..."
Можно ставить одинаковые кавычки, или они должны быть разными?
Интрогрессия пишется с одной "с" или двумя?
Заранее благодарю.
ответ
Лучше писать кавычки разного рисунка: внешние «елочки» и внутренние "лапки". Корректно написание с двумя с.
22 июня 2007
