№ 310719
Здравствуйте! Правильна ли постановка знаков в данном предложении? "При этом опытный дипломат, пользующийся авторитетом как в Гонконге, так и в Пекине и Дели, всячески избегал конфронтационных формулировок, отдавая должное обоим азиатским гигантам и достижениям Азии в целом".
ответ
Знаки препинания поставлены корректно.
2 августа 2023
№ 230633
Здравствуйте! На агит. плакате одной из полит. партий прочитала: "Россия. Есть, чем гордиться!" А на рекламном щите одной из местных газет написано: "Есть, что почитать!" Мой вопрос: нужны ли запятые перед чем и что в указанных случаях? Спасибо.
ответ
Нет, запятые в таких конструкциях не ставятся. Это пунктуационная ошибка.
6 октября 2007
№ 289491
Добрый день! Спор с начальством. При официальном ответе на обращение. ...."На Ваше обращение №...,поступившее в администрацию....по вопросу....сообщаю" Далее новый абзац с текстом ответа. Какой знак препинания ставится после слова "сообщаю"? Я настаиваю на точке, начальство на двоеточии. Рассудите пожалуйста.
ответ
Правильно поставить точку. Вот рекомендация Д. Э. Розенталя: «Точка ставится в конце предложения, вводящего в дальнейшее развернутое изложение: Вот этот рассказ. (Пауст.) [дальше следует рассказ]; Представьте себе следующее. [дальше — подробное повествование]; Новый станок имеет такое устройство. [дальше — пространное описание]».
20 июля 2016
№ 232366
Сокращенное название механико-математического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова - мехмат.
Как правильно следует писать это слово: мехмат, мех-мат, мех.-мат.? Следует ли писать его с прописной буквы или со строчной? На каких правилах русского языка основывается написание этого слова?
ответ
Верно: мехмат.
11 ноября 2007
№ 207206
В Федеральном законе № 126 "О связи" многократно используются термины: "пользователь радиочастотным спектром" и "ползователь услугами связи" (например, ст.2, абзац 16 и 17). Допустимо ли так писать и говорить, не правильнее ли писать "пользователь радиочастотного спектра" и "пользователь услуг связи"?
ответ
Вы правы, корректно: пользователь радиочастотного спектра, пользователь услуг связи.
12 октября 2006
№ 279718
Здравствуй, Грамота. Писал вам в прошлый и не получил ответ. Поэтому пишу снова. У вас на портале написано:"Оборот не обособляется, если он входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу". (Как правило, в таких случаях оборот нельзя изъять из состава предложения, не исказив при этом смысл фразы.) Например: ...Казбич вообразил, будто Азамат с согласия отца украл у него лошадь... М. Лермонтов, Герой нашего времени. (смысл у Лермонтова: Казбич вообразил, будто отец Азамата дал согласие на кражу.) Ср. изменение смысла при обособлении оборота: ...Казбич вообразил, будто Азамат, с согласия отца, украл у него лошадь... (=Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь.) Как видно из примеров, в одном случае выделенный мной оборот выделяется запятыми, в другом - нет. И от этого, как указываете вы, меняется смысл. Вопрос: В обоих примерах, независимо от запятой остается предлог "с согласия". Какую тогда он играет роль при обособлении? Если смысл при обособлении такой: " Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь". Почему тогда не убрать предлог? Он ведь здесь не информативен. Можно ли считать, что при обособлении предлога "с согласия", смысл будет такой: Казбич предполагает, но не уверен, что Азамат украл лошадь с согласия отца? И второй вопрос: В предложении "Ополчились на него(?) как на врага, нужна ли запятая? Буду ждать ответа. Надеюсь, ответите! Спасибо! С уважением, Серж.
ответ
Если оборот с согласия отца будет обособлен, он будет играть роль попутного замечания. Смысл будет таким: Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь, да еще и с согласия отца.
Корректно с запятой: ополчились на него, как на врага.
25 ноября 2014
№ 300423
Где (до или после скобки) и вообще надо ли ставить точку при следующем оформлении источника газетного текста: .... и я его очень любила. [абзац] (По тексту "Дневника" Юлии Петровой.). Надеюсь на ваш ответ, потому как предыдущие мои запросы вы, к сожалению, проигнорировали. Спасибо.
ответ
Если текст в скобках не отделен от абзаца, то точку обычно ставят после скобки: ...и я его очень любила (по тексту "Дневника" Юлии Петровой).
Но, поскольку в Вашем случае источник цитаты указывается на следующей строке (как, например, в эпиграфе), рекомендуем поставить точку после цитаты, а после скобок не ставить:
...и я его очень любила.
(по тексту "Дневника" Юлии Петровой)
30 апреля 2019
№ 302729
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста. В таком тексте: – Мишка! Это же твой подарок, – закричал малыш. – Санта и тебе принёс подарок! Он поспешно вложил горшочек в лапу Медвежонка и стал раскладывать на полу железную дорогу. перед Он нужно тире или здесь можно сделать абзац? Спасибо!
ответ
Предложение Он поспешно вложил горшочек... можно написать с нового абзаца.
2 октября 2019
№ 310207
Добрый день! Скажите, пожалуйста, при разработке должностной инструкции в разделе Ответственность предлог "за" правильно ставить в строке "несет ответственность за:" или он переносится в первый абзац далее следующего списка? В некоторых статьях находил утверждение, что "висячих" предлогов в тексте быть не должно.
ответ
Присоединимся к последнему утверждению. Можно дополнить фразу, вводящую список, словами: ...несет ответственность за следующее: <...>.
21 декабря 2022
№ 323903
Добрый день! В паспортах РФ, выдаваемых, выходцам из республик Средней Азии, указываются ФИО с использованием "ъ" не по правилам, опубликованным на Вашем сайте. Например: Зиёдбек Таъзиржонович, Маъруфджон Файзиевич и многие другие.
Является ли это ошибкой? Есть ли расширенные правила использования этого знака.
ответ
По законам русской орфографии буква ъ может писаться только после согласных перед гласными, ее написание после гласных перед согласными невозможно. Разделительный ъ — сигнал того, что следующая буква обозначает два звука («йот» + гласный).
15 июля 2025
