№ 285590
Здравствуйте! Давно с вами общаюсь, но не часто по конкретным вопросам. Вот такой вопрос. - слово сугроб на какие составляющие разлагаются?
ответ
Слово сугроб состоит из шести звуков [сугроп], двух слогов (су-гроб или суг-роб) и двух морфем – корня и нулевого окончания.
1 декабря 2015
№ 229844
"Я - не гидрометцентр, но что-то же да происходит, если от одного предчувствия становится невыносимо жарко" Нужно ли тире и почему?
ответ
По основному правилу тире не требуется, так как подлежащее выражено местоимением. Однако возможна постановка интонационного тире.
24 сентября 2007
№ 300750
Добрый день! Помогите, пожалуйста. 1. Судя по всему – это приёмник или же просто проигрыватель. Правильно ли здесь расставлены знаки препинания. 2. - «Много» - не то слово! - сказала она с удивлением. Как правильно внутри самой реплики расставить знаки препинания и почему? Заранее спасибо за Ваш ответ!
ответ
Корректно: 1. Судя по всему, это приемник или же просто проигрыватель. 2. — Много — не то слово! — сказала она с удивлением.
26 мая 2019
№ 232367
Здравствуйте!
Помогите разрешить спор. всегда ли для слова "наушники" ед.числом будет "наушник"?
ведь существует цельное устройство - наушники, то есть "предмет, состоящий из двух одинаковых, соединённых вместе частей", соответственно и обращаться с этим слово надо так же, как со словами "очки", "ножницы". разве это не так?
ответ
Если имеется в виду прибор наушники, то формы единственного числа это слово не имеет. Наушник -- это доносчик.
11 ноября 2007
№ 327528
Добрый день! Известно, что обобщающее слово должно быть согласовано с однородными членами. Но как быть в таком предложении? Необходимо сделать фонетический анализ слов: молоко, ночь. Нужно ли здесь двоеточие? Или нет? Слово "слов" не согласуется в падеже с однородными членами, но далее идет перечисление. Или это тот вариант, где нет обобщающего слова, но далее мы предупреждаем, что будет перечисление. Но, опять же, "слов" очень похоже именно на обобщающее слово. Немного запуталась. Помогите, пожалуйста, разобраться. Спасибо.
ответ
В случаях, когда слова используются не для обозначения объектов действительности, а в качестве языковых примеров, они, по сути, являются несогласованными приложениями к существительному слово: Необходимо сделать фонетический анализ слов: слова «молоко», слова «ночь», слова «карандаш». При этом, конечно, многократное повторение слова слово в речи избыточно.
6 ноября 2025
№ 297188
Добрый день! Какая разница по значению: Дорога не видна. Дороги не видно. Мне хорошо живется. Я хорошо живу. Благодарю.
ответ
29 апреля 2018
№ 301009
Здравствуйте! Вчера писала, но ответа что-то нет... Подсксжите, пожалуйста, правильно ли написание НЕ: На какое преступление не пойдет диктатор?
ответ
Если это вопросительное предложение целиком, то верно с не.
14 июня 2019
№ 200944
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, во фразе "мой доход не настолько увеличился..." не нужен ли пробел между "на" и "столько"?
ответ
Корректно раздельное написание: не настолько.
14 июля 2006
№ 294732
Добрый день. В 80-е годы нас учили, что слова Иваново, Домодедово, Кемерово и тд не склоняются. Сейчас везде в ИвановЕ, ДомодедовЕ и тд. Когда поменяли правила?
ответ
27 сентября 2017
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
