№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
№ 314471
Иногда встречается употребление слова "зря" с придаточным (например: "Ну и зря, что не купил"), возможно ли это? Или верно только "Ну и зря не купил"? Спасибо.
ответ
Конструкция (и) зря, что используется в разговорной речи и в художественных текстах, например: Когда срываешь масленок, или сыроежку, или даже рыжик, не приходит в голову понюхать его, втянуть в себя острый и тонкий аромат гриба, бог весть где найденный им в земле и собранный на хранение. И зря, что не приходит в голову, ибо очень душист масленок, прекрасно пахнет рыжик, благоухает опенок, поражает запахом шампиньон. [Владимир Солоухин. Третья охота (1967)].
25 июня 2024
№ 272551
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в данном случае "не" пишется слитно или раздельно: "Он оказался (не) причастен к ограблению". И еще: ставятся ли запятые в таком предложении: "Позволить себе машину (,) как у друга (,) он не мог". Спасибо!
ответ
Слитное написание корректно. Запятые нужны.
30 декабря 2013
№ 310926
Здравствуйте! Спасибо за ваш труд! Верно ли стоят знаки препинания? Если нет, то по почему? 1)Чтобы сказать: «Мы созданы по образу и подобию Божьему», надо иметь черты Бога. 2) Я вам скажу: поскольку муха летает, она живёт на более высоком уровне.
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
30 августа 2023
№ 307698
Уважаемая редакция, подскажите, пожалуйста, уместно ли в данном контексте употреблять слово разврат во мн.ч.? Пришли другие, Бога не ценя, Опять пошли развраты и раздоры. ... И сотни лет, к бесчестью своему, В пороках и развратах люди жили. Жду вашего мнения!
ответ
Слово разврат не употребляется во множественном числе (хотя грамматически эта форма возможна).
8 марта 2021
№ 291224
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены запятые: Но в силу старинной, мягко говоря глупой неприязни он не мог обратиться к соседу. Здесь вводная конструкция на границе однородных членов, поэтому после "мягко говоря" запятая пропадает и нигде больше не появляется, правильно? Спасибо.
ответ
29 ноября 2016
№ 281747
Будьте добры, помогите. Надо ли выделять запятой оборот типа "будучи писателем; будучи врачом" и т. д. В контексте так: Будучи писателем, он ни дня не мог прожить без книги. И какой частью речи является слово "будучи"?
ответ
Будучи – форма деепричастия от глагола быть. Обороты со словом будучи обособляются.
1 апреля 2015
№ 315747
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, когда мы говорим "мероприятие состоится тогда-то", уместно ли сказать "мероприятие пройдёт тогда-то"? Уместно ли вообще в таких случаях говорить "пройдёт" ("у него ведь нет ног, как он может пройти" - часто слышу такое высказывание по этому поводу)
ответ
Одно из зафиксированных нормативными словарями значений глагола проходить в современном русском литературном языке — "регулярно происходить, иметь место где-л., напр.: Книжные ярмарки в Лейпциге проходят ежегодно". Так что выражение "мероприятие пройдет тогда-то" вполне уместно.
31 июля 2024
№ 324258
Оно верно,1 хвала богу,2 выплавка железа в Нижнетагильском заводе велика,3 и в Англию ходко оно идет,4 потому что нет во всем свете славнее нашего уральского металла. Какие цифры соответствуют знакам, отделяющим однородные сказуемые друг от друга?
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
28 июля 2025
№ 209833
Привет. Может кто нибудь подскажет, откуда эта манера приставлять приставку ся в таких словах как я учуся или я убераюся. говорят так в каком нибудь районе россии или это просто коверкание языка. говорят так больше люди старшего возраста или молодые тоже. и как вам это употребление? помоему звучит смешновато
Спасибо за ответ
ответ
Это просторечные или устаревшие формы.
16 ноября 2006
