Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 321416
Здравствуйте! Слово «газировать», конечно, нашлось в словарях на сайте, но один даёт два варианта ударения: «гази́ровать» и «газирова́ть», а другой — только один вариант. То же касается других форм («газирующий» и т. д.). Как же правильно? И ещё вопрос, пока помню. «Три целые, две десятые» или «три целых, две десятых»? И нужно ли ставить запятую в этих числительных?
ответ

Дело в том, что языковая норма меняется и не всегда легко уловить тот момент, когда еще вчера считавшееся новым сделалось нормативным, а всегда считавшееся единственно верным вдруг стало оцениваться как устаревающее. С нормами ударения это наиболее заметно. 

В частности, лингвисты давно наблюдают за колебаниями ударения у глаголов на -ировать, которые освоены русским языком сравнительно недавно (в середине ХХ века их насчитывалось едва ли 5 сотен). Изначально ударение у таких глаголов падало на последний гласный суффикса (-ирова́ть), но достаточно быстро стало смещаться к середине слова. Например, в изданном в 1909 году словаре В. Долопчева "Опыт словаря неправильностей в русской разговорной речи" оценивалось ка сугубо ошибочное произношение слов блоки́ровать, вальси́ровать, форси́ровать и других. Процесс передвижки ударения у глаголов на -ировать с последнего гласного суффикса (-ирова́ть) на первый (-ировать) (а у образованных от них причастий с -иро́ванный на ́рованный) продолжается и сегодня. У отдельных глаголов этого типа место ударения стало показателем их значения в современном русском языке, например: бронирова́ть (более старое) – 'покрывать броней' (брониро́ванный) и брони́ровать – 'закреплять что-либо за кем-либо' (брони́рованный). Так, Русский орфографический словарь отмечает, что в значении прилагательного нормативна форма газиро́ванный, а в значении причастия – газиро́ванный и гази́рованный

Можно заключить, что молодая норма постепенно вытесняет старую, однако для некоторых слов не все составители словарей готовы признать этот процесс уже завершившимся. 

 

26 января 2025
№ 292871
Как правильно? Boeing достигла или Boeing достиг?
ответ

Род зависит от того, идет ли речь о компании или о самолете. Если о компании, верно: Boeing  достигла. Если о самолете, верно: Boeing достиг.

24 апреля 2017
№ 298090
Уважаемая Грамота! Как правильно: цеховой врач-терапевт или цеховой врач - терапевт? Через тире или через дефис? Спасибо!
ответ

Написание зависит от того, относится ли слово цеховой к существительному врач или к словосочетанию врач-терапевт. В первом случае используется тире, во втором - дефис.

16 сентября 2018
№ 200232
Ответьте, пожалуйста, является ли "между тем" вводным словом? Нужно ли его обособлять?
ответ
Между тем вводным словом не является, обособлять его не рекомендуется.
5 июля 2006
№ 260816
здравствуйте! подскажите, пожалуйста, как правильно употребялть кавычки в названиях компаний и торговых марок? например: компания "Глобал Эдж" и Глобал Эдж тм (где тм - прописные буквы наверху слева для обозначения торговой марки) Спасибо
ответ

Сочетание букв "тм" вряд ли является частью названия компании или частью торговой марки, поэтому нет необходимости включать это сочетание в текст. Корректно: компания "Глобал Эдж".

21 апреля 2010
№ 329672
В ответе на вопрос № 329664 (4 февраля 2026 г.) сказано, что запятая перед ИЛИ ставится, так как союз соединяет части сложного предложения. Но ведь в данном случае он соединяет однородные придаточные (есть главная часть "Здесь возникает вопрос"). Запятая все-таки нужна?
ответ

Да, нужна: союзы ли и или рассматриваются в данном случае как повторяющиеся. См. правило и аналогичные примеры в справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация».

4 февраля 2026
№ 226040
Является ли выражение "ни холодно ни жарко" устоявшимся и нужно ли ставить запятую?
ответ
Это выражение можно считать сочетанием фразеологического характера, запятая не требуется.
24 июля 2007
№ 222869
Нужно ли закавычивать слово устарела. Внимание, выпускники! "Не устарела" ли ваша будущая профессия?
ответ
Кавычки не требуются.
7 июня 2007
№ 206413
Существует ли глагол "пришлите"? Уместно ли его применение в предложении? "Пришлите проект договора"
ответ
Пришлите -- форма повелительного наклонения множественного числа глагола прислать. Поэтому пришлите проект договора корректно.
4 октября 2006
№ 313862
Здравствуйте! Ограничивается ли использование союза «в том числе» исчисляемыми понятиями? Авторы используют «в том числе» очень широко: - с неисчисляемыми существительными (например, «нам нужна энергия, в том числе духовная»); - с существительными в единственном числе (например, «так можно стать учёным, в том числе биологом»); - просто безотносительно (например, «я занимаюсь в том числе математикой»). Есть и много других, странных на мой взгляд, контекстов. Я постоянно перестраиваю такие предложения или меняю «в том числе» на «в числе прочего», «включая», «в частности» и т. п. Но такие употребления встречаются о-очень часто, поэтому возник вопрос: может, всё же они корректны и их не обязательно править? Спасибо!
ответ

В словарном толковании союза в том числе не указано, что его использование ограничивается исчисляемыми понятиями, сравним также примеры в «Справочнике по пунктуации». Другое дело, что это сочетание в текстах действительно употребляется гораздо шире, чем «дозволяют» словари и справочники. Довольно часто — согласны с Вами — сочетание в том числе (всегда ли оно выполняет функцию союза?) выглядит стилистически неудачным и требует замены на в числе прочего, включая, в частности и т. п. См. также ответы на вопросы 308092311098313488.

2 июня 2024
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше