Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 328061
Здравствуйте. Какая грамматическая основа в предложении "Это была наша новая учительница"? Во всех интернет - источниках "была учительница" расценивается как составное именное сказуемое, т.к. делается акцент на том, кем является человек, обозначенный местоимением "это". Но в то же время мы понимаем, что под "была" может подразумеваться "пришла" или иное действие, а указательное местоимение "ЭТО" с трудом воспринимается в качестве подлежащего, ведь оно не выполняет действия, скорее, уточняет местоположение. В общем, я запуталась, но интуитивно не воспринимаю "ЭТО" как подлежащее. Помогите разобраться. Благодарю заранее.
ответ

Подлежащее отнюдь не обязано обозначать кого-то или что-то, кто (или что) выполняет действие. Точно так же, как сказуемое не обязано обозначать именно действие. В предложении Математика — интересная наука ни подлежащее, ни сказуемое не обозначают ни действия, ни того, кто его выполняет, но ведь это не означает, что в этом предложении нет подлежащего и сказуемого. В предложениях тождества (а к ним относятся оба примера: и про учительницу, и про математику) речи о действиях вообще не идет.

Вы правы, однако, в том, что предложения с подлежащим это стоят особняком и отличаются даже от предложений типа Математика — интересная наука. Обычное свойство стандартного подлежащего — контроль согласовательной формы сказуемого. Это значит, что глагол-сказуемое или вспомогательный глагол-связка в составе сказуемого должен принять форму того же рода, что и существительное-подлежащее. Например: Наша учительница была педагог с огромным стажем. Связка была принимает форму ж. р., потому что в подлежащем — сущ. ж. р. Если речь идет, наоборот, о мужчине, увидим иную картину: Наш директор был хитрая лиса. Ни в первом, ни во втором случаях род существительного — именного компонента сказуемого не оказывает влияния на форму рода связки.

Но как только позицию подлежащего занимает местоимение это (и то), оно уступает контроль согласовательной формы сказуемого именному компоненту этого сказуемого — что и наблюдается в вашем примере. Ср. также: Ах, витязь, то была Наина! (Пушкин).

Есть еще одна особенность: при обычном подлежащем форма И. п. в сказуемом может чередоваться с формой Т. п. (Наша учительница была опытным педагогом; Наш директор был хитрой лисой), а при подлежащем это такое чередование невозможно.

Но на этом особенности предложений с подлежащим это заканчиваются. В вашем примере — предложение, суть которого заключается в отождествлении двух сущностей. Разница с примерами про директора и подобными им только в том, что обычное подлежащее называет предмет или лицо, идентифицируемое с кем-то или чем-то, а в данном случае подлежащее только указывает на него.

Можно еще добавить, что функция идентификации в предложениях тождества часто совмещается с функцией характеризации, а иногда и вытесняется ею: это особенно хорошо видно в примере про директора — хитрую лису.

И еще одно: на самом деле, когда нам нужно сообщить о приходе кого-либо, мы используем соответствующий глагол (например, пришла). Употребить в этом смысле была невозможно: нас просто неверно поймут. Глагол-связка не обозначает ни действия, ни состояния, он лишь выражает необходимые грамматические значения, которые именным частям речи недоступны.

20 ноября 2025
№ 245240
Как правильно: "евангелистский" или "евангелистический"? Возможно ли вообще употребление второго варианта? Спасибо!
ответ

Правильно: евангелический (от сущ. евангелизм), евангельский (от сущ. Евангелие) и евангелистский (от сущ. евангелист).

29 августа 2008
№ 252509
Является ли _нормой_ употребление слова "большевицкий" в современной научной литературе и энциклопедических статьях? И как толковать расхождения в орфографическом и толково-словообразовательном словарях? Спасибо. Wiki
ответ

Существуют прилагательные с разным написанием, образованные от разных мотивирующих слов:

большевистский (от большевизм)
большевицкий (от большевик)

21 марта 2009
№ 283873
Допустимо ли сокращение словосочетания "настоящее время" до н.в.?
ответ

Общеупотребительное сокращение от «настоящее время» – наст. (это сокращение и от «настоящий», и от «настоящее время»).

2 сентября 2015
№ 319074
Здравствуйте. Какой корень в слове "уборка"? Есть слово прибирать. Значит, корень "бор"? Но он не заключает в себе понятного значения, поэтому сомневаюсь.
ответ

Чтобы правильно выделить корень в слове, надо проанализировать словообразовательную цепочку, которая привела к образованию производного слова. Для слова уборка эта цепочка выглядит следующим образом:

брать → у-брать → у-бирать → у-бор-к-а.

В этой цепочке представлены следующие варианты (алломорфы) корня: -бр- / -бир- / -бор-.

В современном языке глагол брать и многие производные от него слова очень многозначны, причем разные значения этих многозначных слов могут существенно различаться. Осознать семантическое единство корня можно, если рассмотреть основные значения производящего глагола брать и производных от него приставочных:

брать — в основном значении ‘захватывать что-либо рукой или  то, что взято’);

убрать — ‘унести, снять, удалить откуда-либо’;

убирать — ‘уносить, снимать, удалять откуда-либо’.

Существительное уборка обозначает процесс, поэтому оно образуется от глагола несов. вида убирать, а не от глагола сов. вида убрать.

14 ноября 2024
№ 324866
Здравствуйте, уважаемые знатоки!Подскажите, пожалуйста, корректна ли фраза: "вещество является репеллентом для комаров". Спасибо!
ответ

Предпочительно использовать предлог от: вещество является репеллентом от комаров, поскольку репеллент — это вещество, предназначенное для защиты от насекомых.

19 августа 2025
№ 201244
Напишите происхождение слова рационально. Спасибо.
ответ
Рационально -- от прилагательного рациональный. Рациональный -- заимствование XVII века из немецкого языка, где rational от латинского rationalis, суффиксального производного от ratio «разум».
19 июля 2006
№ 207418
Почему черепно-мозговой пишется через дефис, а спинномозговой - слитно?
ответ
Сочетания, от которых образованы эти слова, имеют разный тип связи: черепно-мозговой -- от череп и мозг (сочинительная связь), спинномозговой -- от спинной мозг (подчинительная связь).
15 октября 2006
№ 319812
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно обозначить характеристику, отосящуюся к Джамбаттиста Вико: викоистский, виконианский или как-то по-другому? Также интересует аналогичная ситуация с Данте и Петраркой.
ответ

От имени Данте образованы прилагательные дантовский и Дантов, от имени Петрарка — петрарковский, петраркианский. Образованное от имени Вико прилагательное (используется довольно редко) — викианский

5 декабря 2024
№ 277596
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, слова минималистичный и минималистский имеют равноправное значение?
ответ

Эти слова образованы от разных существительных. Минималистичный - от сущ. минимализм (относящийся к минимализму). Минималистский - от сущ. минималист (относящийся к минималистам, принадлежащий или свойственный им).

5 сентября 2014
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше