№ 281743
Добрый день! Слитно или раздельно в таком случае пишется "не" и какой частью речи является "эффективный"? Заранее спасибо! Антибиотики. Не эффективны при гриппе и простуде.
ответ
Эффективный – прилагательное. Возможно слитное написание и раздельное: неэффективны и не эффективны. При раздельном написании подчеркивается отрицание.
1 апреля 2015
№ 225782
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какие знаки препинания нужны в предложении: Лозунг: "Волосы не зубы" — отрастут в этом случае не явился утешением. И, вообще, как правильно оформить это предложение? Спасибо!
ответ
Корректно: Лозунг «Волосы не зубы -- отрастут» в этом случае не стал утешением.
23 июля 2007
№ 322544
Добрый день!
Можете уточнить, пожалуйста, нужна ли запятая перед вопросительными словами в предложениях вроде "Можете уточнить, почему?", "Я не знаю, где", "Я не уверен, откуда" и т.д. Спасибо
ответ
В этих предложениях придаточная часть усечена до одного союзного слова. Запятая в этом случае не нужна: Можете уточнить почему?; Я не знаю где; Я не уверен откуда.
22 марта 2025
№ 325387
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что следует писать в предложении НЕ или НИ? Перелистываю порой день за днем страницы своей жизни и думаю: чего только в ней НЕ (НИ) было...
ответ
В этом контексте употребляется частица не: чего только в ней не было...
5 сентября 2025
№ 201029
Возвращаясь к вопросу про написание "2006" и"г.", прочитал на вашем сайте статью "Правила русской орфографии и пунктуации" (М., 1956)
ОРФОГРАФИЯ
Буквенные аббревиатуры, сложносокращенные слова и графические сокращения", где увидел написание двух разных слов, между которыми не стоит пробел, "стен.календарь, грам.ошибка" в следующем предложении: "При стечении двух одинаковых согласных сокращение следует делать после первой согласной, например: стен.календарь, грам.ошибка (а не "стенн.", "грамм."). При стечении двух различных или нескольких согласных сокращение следует делать после последней согласной, например: народн. творчество (а не "народ."), русск. язык (а не "рус."), искусств. шелк (а не "искус.", или "искусс.", или "искусст.")."
Это ошибка или так и должно быть?
ответ
В электронной версии «Правил» отсутствие пробелов -- опечатка. Спасибо, что указали, опечатки будут исправлены.
17 июля 2006
№ 326909
Здравствуйте! Нигде не смогла найти свой случай. Как правильно оформить такое предложение?
— Вчера мы не могли ничего. Но... — Он наклонился и поцеловал её в висок. — ...сегодня можем совершить всё, что захотим.
— Вчера мы не могли ничего. Но. — Он наклонился и поцеловал её в висок. — Сегодня можем совершить всё, что захотим.
С одной стороны здесь речь автора, не имеющая прямого отношения к сказанному в диалоге, она должна оформляться как отдельное предложение, а продолжение диалога — как новое предложение с большой буквы. Но с другой стороны предложение "Но сегодня можем совершить всё, что захотим" явно разорвано, адекватно ли ставить точки?
Прошу, не предлагайте переформулировать, мне нужно понять именно принцип оформления в таких ситуациях :)
ответ
Вариант с многоточиями представляется корректным. Мы рекомендуем именно такой вариант, см. ответ на вопрос № 326437.
20 октября 2025
№ 230887
Все-таки третий раз поднимаю ту же тему... Относится ли это правило двух первых слов (ответ на вопрос № 230839) к случаям, когда второе слово стоит в родительном падеже и не является само по себе именем собственным (Страна Чудес, Страна Подземных рудокопов)? Различаются ли правила для формальных и неформальных названий ("Страна Басков" vs. "страна утренней свежести, но "Страна Советов")?
ответ
Слово страна в образных названиях государств, названиях сказочных государств пишется с большой буквы: Страна утренней свежести, Страна чудес, Страна подземных рудокопов. В сочетании Страна Советов (об СССР) слово Советы пишутся с большой буквы, так как это официальное название органов представительной власти. В сочетании Страна Басков оба слова пишутся с большой буквы, так как все сочетание является официальным названием административной области в Испании.
11 октября 2007
№ 202669
"Однако есть и минусы – максимальный срок охраны составляет всего лишь 15 лет (у торговой марки он неограничен)." Скажите, пожалуйста, слово "неограничен" в данном случае должно писаться слитно или раздельно? Мне кажется, что раздельно, т.к. в первой части фразы речь идет об ОГРАНИЧЕНИИ срока - 15 лет, вторая же часть противопоставляется первой - (срок) НЕ ограничен.
ответ
Корректно как слитное, так и раздельное написание.
8 августа 2006
№ 280878
Здравствуйте. При подготовке к ЕГЭ в школе учитель по Русскому языку настаивает, что правильно писать слово сапоги в родительном падеже "сапоОВ". Нас в 80-е учили, что правильно "сапог". Какие правила определяют написание этого и других похожих (чулки , носки) слов? Спасибо.
ответ
В современном русском языке правильно только (нет) сапог, форма сапогов не является нормативной.
Прежде сапоги, чулки, носки имели одинаковое окончание в форме родительного падежа мн. числа: сапогов, чулков, носков. Примеры из классической литературы подтверждают это: Так: на те десять рублей я износил сапогов в два года. Д. Фонвизин, Недоросль Лошадь походила на тех сказочных животных, которых рисуют дети на стенах и заборах; но старательно оттушёванные яблоки её масти и патроны на груди всадника, острые носки его сапогов и громадные усы не оставляли места сомнению: этот рисунок долженствовал изобразить Пантелея Еремеича верхом на Малек-Аделе. И. Тургенев, Конец Чертопханова. После такой операции он надел сапоги сверху мокрых чулков и долго ходил по двору. Н. Помяловский, Очерки бурсы.
Впоследствии сапоги и чулки довольно быстро избавились от окончания -ов, формы (нет) сапог, чулок стали основными. А вот носки по каким-то причинам «задержались», и наверняка многие помнят запоминалку, которую учили в школе: «чем короче, тем длиннее», она позволяла запомнить правильные формы: нет чулок, но нет носков; вариант нет носок признавался ошибочным.
И всё-таки слово носки стремится догнать убежавшие вперед слова чулки и сапоги и тоже избавиться от окончания -ов. Словарями последних лет вариант нет носок признается допустимым. Можно предположить, что со временем этот вариант станет основным. Но пока предпочтительно всё же: нет носков.
12 февраля 2015
№ 258839
Уважаемая редакция! Возвращаюсь к ответу на вопрос № 258648: «срок действия с такого-то до такого-то числа / по такое-то число». Я неоднократно встречалась с интерпретацией, что вариант «до» исключает следующее за предлогом число из указанного периода, а версия «по», напротив, включает это число в качестве последнего дня указанного периода. К сожалению, не помню, где именно я об этом читала, но в одном из экзаменов РКИ оба варианта даны в тесте выбора как взаимоисключающие. Как я понимаю, такая трактовка использования предлогов, на ваш взгляд, является необоснованной? Извините за возврат к уже обсужденной теме, но мне приходилось сталкиваться с этим вопросом со стороны иностранцев, изучаюших русский язык. Хотелось бы получить окончательные разъяснения. С уважением bossanova.
ответ
Здесь Вы найдете развернутый ответ.
9 марта 2010
