№ 315931
Подскажите пожалуйста, насколько грамотно данное предложение - "Высота фар была отрегулирована вверх." в контексте голосового помощника в машине?
ответ
Предложение не вполне корректно. Как представляется, процесс регулирования высоты фар сводится к тому, что лампы поднимаются или опускаются до определенного уровня. Возможно, следует составить двучастное сообщение; ср.: Высота фар отрегулирована, лампы подняты вверх.
6 августа 2024
№ 322961
Вот такой замечательный Камчатский бурый медведь!
Как правильно пишется в тексте слово "камчатский" с большой буквы или с маленькой?
ответ
Слово камчатский в этом контексте пишется с маленькой буквы, т. к. не начинает собой географического или административно-территориального названия, наименования организации и др. Ср.: губернатор Камчатского края, ректор Камчатского государственного университета им. Витуса Беринга.
28 апреля 2025
№ 304915
Здравствуйте! Хочется верить, что на этот раз получу ответ на свой вопрос. Имеются такие фразы: национальный характер и факторы(,) его обусловливающие; и причины(,) его изменяющие. Это обычный случай причастного оборота и обособление необходимо? Чем можно обосновать отсутствие запятой? Спасибо заранее.
ответ
Структурный принцип пунктуации требует постановки запятых в приведенных Вами примерах. Однако в некоторых случаях действие структурного принципа ограничено. Д. Э. Розенталь писал о таком ограничении для распространенных определений: «Не обособляются распространенные определения <...> стоящие после определяемого существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении: Марья Дмитриевна приняла вид достойный и несколько обиженный (Т.) — сочетание слов приняла вид не имеет смысла; Чернышевский создал произведение в высшей степени оригинальное и чрезвычайно замечательное (Д.П.); Вы выбрали судью довольно строгого (Л.); Вернер — человек замечательный по многим причинам (Л.); Если вы человек себя уважающий… то непременно напроситесь на ругательства (Дост.); Попытки писать просто приводили к результатам печальным и смешным (М.Г.) — без последующих двух определений существительное не выражает нужного понятия; Это была улыбка необыкновенно добрая, широкая и мягкая (Ч.); Нас встретил мужчина стройный и приятной наружности; С портрета смотрит на вас лицо умное и весьма выразительное (ср.: …лицо женщины, поразительно красивое); Все они оказались учениками хорошо подготовленными; Деление — действие обратное умножению; Мы часто не замечаем вещей куда более существенных; Вошёл пожилой человек с черепом лысым, как у апостола». Примеры, которые Вы привели, подходят под это правило.
19 марта 2020
№ 306788
Добрый день! Помогите, сломала себе голову — не могу разобраться, что за структура во втором предложении и какой знак препинания там уместен. Хочется тире, а почему — не могу подобрать правило. _Раскопать скелет динозавра — не самое сложное. Главный вопрос () как собрать его, чтобы он выглядел как живой?_
ответ
Правило такое: перед прямым вопросом, включенным в состав бессоюзного сложного предложения, ставится двоеточие. Поэтому верно: Главный вопрос: как собрать его, чтобы он выглядел как живой?
29 октября 2020
№ 269204
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты! Знаю, что тире не ставится, когда подлежащее выражено существительным (местоимением), а сказуемое - существительным (местоимением) с предлогом "не". А действительно ли это в обратном порядке? Например: Не все вокруг лжецы и воры. Нужно ли тут тире? Спасибо вам!
ответ
Для постановки тире нет оснований.
30 апреля 2013
№ 269722
Дополнительно к вопросу на ответ на вопрос № 269689: Как было бы правильнее - "существам, не являющимся", или "существам, не являющимИся", то есть "не являющими себя"? Буква "и" как признак множественного числа напрашивается, но правильно ли это?
ответ
В дательном падеже правильное окончание: -им (существам – каким? – не являющимся). Окончание -ими употребляется в творительном падеже (существами – какими? – не являющимися).
17 июня 2013
№ 309193
Добрый день! Малость перемещений нужна для того, чтобы силы реакции можно было считать неизменными(,) и чтобы существенно не изменялись углы, под которыми действуют силы реакции. Волнует запятая, взятая в скобки. Придаточные однородные, однако не уверена, что там наверняка не нужна запятая. Спасибо за ответ!
ответ
Так как придаточные части однородны и союз одиночный, запятая не нужна.
14 февраля 2022
№ 308501
Здравствуйте, подскажите пожалуйста как правильно записать, слитно или раздельно с "не", следующие предложения: 1. "Заделка элементов жгута, а также материалы, не указанные в спецификации АБВГ.685692.007 - по ГОСТ ..."; 2. "Материалы, не указанные в спецификации АБВГ.685692.007 - по ГОСТ ...". Заранее благодарю!
ответ
Правильно раздельное написание.
18 августа 2021
№ 314329
Будьте добры, поясните пожалуйста. Эпитафию следующего содержания писать правильно с тире или без:
"Не для себя, -- ты для других жила.
или правильно без тире:
"Не для себя, ты для других жила.
Не для себя, ты для других жила.
Всю жизнь свою сполна нам отдала
ответ
Тире здесь уместно, поскольку оно выражает отношения противопоставления: Не для себя — ты для других жила... Обратите внимание, что запятую в этом случае ставить не нужно.
22 июня 2024
№ 272107
Прочитал в книге следующее предложение: "К сожалению лишь, мы не всегда имели возможность достаточно углубиться в вопрос о взаимоотношении различных методов." Смутил оборот "К сожалению лишь,". Я его не использую в своей речи и нигде раньше не встречал, говорят ли так?
ответ
Такой оборот неудачен, обычно так не говорят.
25 ноября 2013