№ 319108
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректно ли построено предложение: Подводя итог, автору удалось передать … что-либо. Смущает дополнение (кому? автору), складывается ощущение, что производитель действий не совпадает.
ответ
Вы правильно заметили, что в приведенном предложении имеется ошибка в согласовании деепричастного оборота. Корректно: 1. Подводя итог, отметим, что автору удалось передать... 2. Автор, подводя итог, сумел передать...
18 ноября 2024
№ 324992
Доброго времени суток. Неожиданно возникли сомнения касательно следующего предложения, а именно — насчёт запятой между определениями: «Это вход в безлюдный[,] слабоосвещённый парк».
С одной стороны, они характеризуют различные аспекты парка (наличие людей и степень освещённости), так что похоже на то, что они неоднородны и, соответственно, не должны разделяться запятой. С другой — ничто не мешает поставить между ними «и» и/или прочитать предложение с перечислительной интонацией: всё звучит вполне логично.
Вопрос таков: это один из тех случаев, где (не)определённость определений и, следовательно, постановка запятой зависит от воли автора, или всё-таки правила русского языка склоняются к одному из вариантов?
Спасибо за ответ.
ответ
Постановка запятой в этом случае зависит от смысла, который вкладывает в определения автор: считает ли он безлюдность и слабоосвещенность свойствами, характеризующими парк с одной точки зрения, или нет.
24 августа 2025
№ 272605
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, является ли стилистически допустимым в русском языке приписывание действий неодушевленным предметам по типу "книга рассказывает" (а не "в книге рассказывается"), или "статья призывает" (а не "авторы статьи призывают")? Или это все же перенос конструкции из английского?
ответ
Такие конструкции не ошибочны. Это не калька с английского, здесь используется обычный для русского языка стилистический прием – метонимия (перенос значения по принципу смежности понятий). Статья призывает = автор статьи призывает.
10 января 2014
№ 301909
Здравствуйте! На вашем сайте получила информацию о том, что правильное произношение данного слова "гофрирОванный", "гофрирОвание". Но когда смотришь информацию в Википедии, там стоит ударение "гофрИрование" волос. Почему так?
ответ
В соответствующей статье "Википедии" не указан источник информации об ударении. Скорее всего, автор просто допустил ошибку.
Обратите внимание, что в слове гофрирование ударение падает на а (не на о).
15 августа 2019
№ 287484
нужны ли знаки препинания: По истечению нескольких лет отец девочки Алексей хочет навестить свою дочь в Америке.
ответ
Достаточно точки в конце предложения. При наличии пояснительного оттенка значения и соответствующей интонации при чтении может быть обособлено имя Алексей. Решение принимает автор текста.
Обратите внимание: правильно по истечении.
21 марта 2016
№ 288165
Нострадамус - вечная загадка, которую (не)скучно разгадывать. Третий раз задаю вопрос, ответьте, пожалуйста!!!
ответ
Возможны оба варианта в зависимости от смысла, который автор вкладывает в предложение. Если нескучно можно заменить на увлекательно, то следует писать слитно. Если подчеркивается отрицание, то следует писать раздельно.
30 апреля 2016
№ 311512
Подскажите, как правильно сказать в названии статьи: На материалах газеты На материале газеты Встречается и то, и другое употребление, но мн. число смущает
ответ
Возможно и то, и другое употребление. Выбор зависит от того, что именно намерен подчеркнуть автор: многочисленность газетных материалов (допустима форма множественного числа) или их тип (уместна форма единственного числа).
20 ноября 2023
№ 290882
Добрый день. Нужно ли выделять запятыми оборот "в качестве..."? Пример: Хотя А. И. Гучков(,) в качестве председателя Думы(,) формально жаловался ещё в 1910 г. на препятствия со стороны Государственного совета... Егоров(,) в качестве жениха(,) занял место рядом с Натальей. и т.п.
ответ
Обороты с предлогом в качестве обычно не выделяются запятыми, однако они могут обособляться для попутного пояснения, смыслового выделения или подчеркивания их смысла. Окончательное решение о пунктуации принимает автор текста.
31 октября 2016
№ 208774
Здравствуйте!
Как грамотно объяснить слитное и раздельное написание НЕ со след. краткими прилагательными: уровень групп невысок, способность правления не сильна, навык решения невелик?
Спасибо.
ответ
С краткими прилагательными НЕ пишется слитно при отсутствии противопоставления. Раздельное написание НЕ при отсутствии противопоставления объясняется двояким толкованием текста: отрицается положительный признак. В этом случае решение принимает автор текста.
2 ноября 2006
№ 316549
Добрый день. Нужны ли какие-то знаки, кроме знака вопроса в конструкции удивления-переспрашивания: "Сколько сколько?!"
ответ
Это зависит от интонации, которую стремится передать автор. Если переспрос возмущенный, то к вопросительному знаку уместно добавить восклицательный. Обратите внимание, что такие повторы пишутся через дефис: «Сколько-сколько?»
30 августа 2024
