№ 325853
Здравствуйте, уважаемые эксперты.
Будьте добры, подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить точку после прямой речи, заключенной в кавычки и заканчивающейся восклицательным/вопросительным знаками или многоточием, если дальше идет продолжение слов автора.
К примеру,
В воздухе несся неумолчный крик, вырывавшийся из сотен глоток: "Вперед! На Бастилию!" Над морем голов вспыхивали, сверкая на солнце, стальные лезвия ножей, острия пик.
В данном случае перед "Над морем..." точка не ставится?
И еще вопрос по поводу оформления мыслей, вынесенных в отдельный абзац: нужна ли точка, если в конце предложения находится вопросительный/восклицательный знаки или многоточие?
К примеру,
"Почему со мной это произошло?"
Небо окрасилось в багровый цвет, а мужчина продолжал сидеть на песке и смотреть вдаль.
"Так вот почему со мной это произошло". В данном случае ставится точка, верно?
ответ
Правила недостаточно четко регламентируют данную ситуацию. В параграфе 159 полного академического справочника под ред. В. В. Лопатина приведена такая формулировка: «...если перед закрывающей кавычкой стоит знак вопросительный, восклицательный или многоточие (и на этом предложение заканчивается), то те же знаки, необходимые по условиям всего предложения, не повторяются после закрывающей кавычки; неодинаковые знаки (перед кавычкой и после кавычки) ставятся». В правиле не оговорено, что точка не включается в число этих «неодинаковых знаков», хотя на практике, в том числе в оформлении примеров в параграфе 196 Правил 1956 года, эта точка не ставится. К тому же приводимые в школьных учебниках схемы оформления прямой речи не содержат точки после кавычек, если внутри кавычек есть вопросительный или восклицательный знак:
А: «П».
А: «П?»
А: «П!»
А: «П...»
Учитывая это, рекомендуем не ставить точку: В воздухе несся неумолчный крик, вырывавшийся из сотен глоток: «Вперед! На Бастилию!» Над морем голов вспыхивали, сверкая на солнце, стальные лезвия ножей, острия пик; «Почему со мной это произошло?..» Небо окрасилось в багровый цвет, а мужчина продолжал сидеть на песке и смотреть вдаль. «Так вот почему со мной это произошло!» Обратим внимание, что для изображения ситуации размышления вопросительный знак уместно сопроводить многоточием, а последнее предложение является восклицательным: оно начинается с сочетания частиц так вот. Если требуется отразить задумчивую интонацию, уместен вариант с многоточием: «Так вот почему со мной это произошло...»
21 сентября 2025
№ 268740
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, почему в предложении "Жизнь прожить - не поле перейти" стоит тире? Ведь частица "не" между подлежащим и сказуемым должна убирать тире.
ответ
В случае если подлежащее и сказуемое выражены инфинитивом, наличие частицы не не снимает тире.
24 марта 2013
№ 302501
Здравствуйте. Подскажите, нужно ли писать слово "корзина" в кавычках и с заглавной буквы, если речь идет о разделе сайта, но в отрыве от зависимого слова? Например: положить товары в "Корзину".
ответ
В данном контексте уместно написание со строчной, без кавычек: положить товары в корзину.
17 сентября 2019
№ 293595
Прошу Вас ответить мне на такой вопрос. Нужна ли запятая при таком обращении, после слова здравствуйте: "Здравствуйте уважаемые организаторы! В этом письме хочу изложить свои цели для участия в форуме."
ответ
1 июля 2017
№ 206667
Здравствуйте! Нужно ли ставить слово "КОРЗИНА" в кавычки и писать его с большой буквы, если в оно употребляется в значении интернет-корзина: Зайти на сайта и положить товары в "Корзину"?
Спасибо!
ответ
Если "корзина" - это раздел сайта, то кавычки нужны.
5 октября 2006
№ 208232
Прошу вас, подскажите, надо ли поставить знак на месте скобок или нет:
Просили ради ее номера отложить выход на сцену участников () Чуриковой и Шаляпина.
Если надо, то какой именно. Спасибо.
ответ
Лучше поставить тире.
27 октября 2006
№ 267220
Добрый день! Хотелось бы узнать ваше мнение. Предлог "о" в словосочетании принимает форму "об", если существительное начинается с гласного звука. Перед существительными, начинающимися с согласного звука пишется "о", кроме некоторых устойчивых словосочетаний, принадлежащих разговорному стилю, таких как "как рыба об лёд", "как горохом об стенку", "хоть об стенку головой бейся". В художественной литературе встречаются оба варианта. "Биться головой [b]об[/b] стену" у Л.Толстого в "Записках сумасшедшего", [i]И на меня опять нашло: рыдал, рыдал, потом стал биться головой об стену.[/i] "Биться головой [b]о[/b] стену" у В.Катаева в "Двух капитанах", [i]"Бормоча что-то она билась головой о стену."[/i] Какой вариант считать правильным с точки зрения литературной нормы ?
ответ
В современном русском языке верно: о стену. В приведенных примерах предлог об употребляется по устаревшим нормам.
6 ноября 2012
№ 280857
Здравствуйте! Ребенку в школе недели 2 назад задавали на дом упражнение, в одном из заданий которого был синтаксический разбор следующего предложения: "Добрая слава лежит, а худая бежит". Мы с дочерью разобрали это предложение как простое с однородными членами. На уроке учительница сказала, что это предложение сложное, а слово "худая" подлежащее второго предложения. Как-то в голове не укладывается такого рода подлежащее. Разъясните, пожалуйста, как же все-таки надо было разобрать это предложение правильно? Спасибо. С уважением, В. Л.
ответ
Это предложение сложное, т. к. в нем два субъекта действия: добрая слава и худая (слава). О доброй говорится, что она лежит. А о худой – бежит.
Слово худая можно считать подлежащим второй части, но можно сказать, что это определение при опущенном втором подлежащем слава.
11 февраля 2015
№ 269024
Добрый день! Подскажите, правильно ли данное предложение с грамматической точки зрения? "Заведующий типографии сказал, что книги будут готовы на следующей неделе"
ответ
Есть грамматическая ошибка. Правильно: заведующий типографией.
18 апреля 2013
№ 266487
Здравстуйте! Нужна ли запятая в следующем случае: "...та обычная жизнь, вернувшись в которую(,) мгновенно окунаешься с головой в ... дела"? Заранее спасибо.
ответ
11 сентября 2012
