№ 321432
Добрый вечер, грамота!
Мучает вопрос, как грамотно писать: "Он вышел в пижаме-динозавре" или "Он вышел в пижаме-динозавр", если имеется ввиду детская пижама, сшитая как в виде героя-динозавра.
Помогите, пожалуйста, разобраться!
Благодарим за ваш портал!
ответ
Лучше бы, конечно, так и написать: вышел в пижаме в виде динозавра. Но есили такой возможности нет, то корректно: вышел в пижаме-динозавре.
27 января 2025
№ 322152
«Также, относительно небольшие размеры позволяют брать ноутбук с собой, о чём название говорит само за себя: портативный компьютер». Правильно ли расставлены звуки препинания в предложении и нужно ли заключить словосочетание «портативный компьютер» в кавычки?
ответ
Корректно: Относительно небольшие размеры позволяют брать ноутбук с собой, о чём говорит и само название устройства — портативный компьютер.
24 февраля 2025
№ 323858
Здравствуйте! Прежде всего хочется поблагодарить вас за то, что отвечаете на вопросы. Скажите, в словах "балабол" и "баламут" элемент "бал(а)" — это приставка или корень? Если это корень, то "а" — часть корня или соединительная гласная?
ответ
В современном языке оба слова содержат корень (балабол-, баламут-) и окончание. В этимологическом отношении слово баламут является результатом сложения части *bala-, обнаруживаемой в словах балагурить, балакать звукоподражательного происхождения (или производных от баять), и корня *mǫt- (ср. мутить, смута, смущение и др.). Слово балабол связано с балаболить, которое из звукоподражательного *bolboliti (ср. *golgoliti > диал. гологолить, *tortoriti > тараторить). У восточных славян *bolboliti должно было дать *болоболить, но глагол, видимо, изменил огласовку под влиянием глаголов баять или балакать.
10 июля 2025
№ 326432
Здравствуйте, согласовано ли стилистически предложение? "Обнаружить себя полностью присутствующим и осознающим в ином мире, во вселенной внутри собственного сознания, настолько выходит за рамки нашего повседневного «нормального» опыта, что от этого может буквально перехватить дыхание."
ответ
В первой части предложения выделяется грамматическая основа обнаружить выходит, что не соответствует русской синтаксической норме. Предложение нуждается в редактировании.
8 октября 2025
№ 326470
Здравствуйте. Нужно ли обособлять "наконец" в данном случае?
"Также Толя, начиная с 70-х годов, много писал для юмористического журнала «Фитиль». Убедившись, что аудитория разделяет его юмор, он, наконец, решился выступать сам".
Спасибо за ответ.
ответ
Верно без обособления: Убедившись, что аудитория разделяет его юмор, он наконец решился выступать сам.
9 октября 2025
№ 328804
Помогите, пожалуйста, разобраться. В предложении "Мы в ответе за тех, кого приручили" грамматические основы "Мы (подлежащее) в ответе (сказуемое в значении "отвечаем") " и "приручили" или нет?
ответ
Главные члены предложения указаны верно, только не упустите из виду то, что выполняете синтаксический разбор сложного предложения.
23 декабря 2025
№ 266916
Добрый день, уважаемые знатоки русского языка! У меня следующий вопрос, в предложении: "Ирина Ракобольская пишет, что ночные ведьмы создали элементарные в изготовлении прицелы ППР с незамысловатой конструкцией и несложные в использовании" нужно ли писать в кавычках слова ночные ведьмы? Речь идет о 46-й гвардейском Таманском Краснознамённом ордена Суворова 3-й степени ночном бомбардировочном авиационном полку. За бесстрашие и мастерство немцы прозвали лётчиц полка ночными ведьмами. Заранее спасибо за ответ! С уважением, Кондрат
ответ
Кавычки нужны: ...что "ночные ведьмы" создали...
16 октября 2012
№ 305512
Здравствуйте! Извините за немного нетипичный вопрос. Автор одной статьи пишет "в 1899 году, то есть два века назад..." Статья была написана в 2003 году. Мне кажется неправильным такой счет веков. Ведь разница между 1899 и 2003 годом - 104 года, то есть чуть больше века, а не два века. Хотя, действительно, в 1899 году был XIX век, а в 2003 году - XXI век. Прав ли автор? Заранее благодарю за ответ! Ольга
ответ
Действительно, здесь допущена логическая ошибка. Возможно, автор хотел сказать в позапрошлом веке.
5 мая 2020
№ 302533
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты.ру! Спасибо за ответ (№ 302514) на предыдущий вопрос. И снова необходима ваша помощь. Подскажите, пожалуйста, правильное использование падежного окончания в контексте: «…вопросы ОРГАНИЗАЦИИ медицинской реабилитации взрослоГО и детскоГО населениЯ …» или «…вопросы ОРГАНИЗАЦИИ медицинской реабилитации взрослоМУ и детскоМУ населениЮ …» – разгорелась дискуссия по вопросу согласования «населения» с существительным «организация» (родительный или дательный падеж?). Или правильнее согласовывать следует с существительным «реабилитация»? Буду очень признательна за ответ. Спасибо. С уважением, Елена Владимировна.
ответ
В данном случае существительное население зависит от слова реабилитация, поэтому верно: ...реабилитации взрослого и детского населения.
20 сентября 2019
№ 284005
Добрый день! У внучки в школе учитель настаивает на точке после слов "3 сентября", "Домашняя работа". Я пытаюсь показать внучке учебники, их же учебники, где после заглавий нет никаких точек. Из собственного опыта и по памяти средней школы помню, что в русском языке в заглавиях точек не предусмотрено. Пожалуйста, подскажите, где корректная правда? И, если все-таки учитель не прав, то какую ссылку можно ему предложить? Спасибо за помощь. Искренне переживающая за чистоту русского языка, Галина.
ответ
Точки в заголовке, согласно общему правилу, не ставятся. Однако в школьной практике (особенно в младших классах) точка в конце заголовка (Третье сентября. Диктант. Классная работа.) обычно сохраняется. Это делается, чтобы не мешать закреплению стереотипа: в конце предложения надо ставить точку. Поэтому учителя часто считают отсутствие точки ошибкой.
10 сентября 2015
