№ 326462
Уважаемая Грамота, разрешите, пожалуйста, сомнения. В контексте фразы "Дети от года до 18 лет, неболевшие, непривитые, привитые однократно, не имеющие сведений о прививках" причастие "неболевшие" действительно должно писаться слитно?
ответ
В составе конструкций, подчеркивающих утверждение, при отсутствии зависимых слов отрицание не с полными формами причастий пишется слитно.
9 октября 2025
№ 330446
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно в технических текстах склонять слово зола-унос во множественном числе. Согласно словарю в единственном числе склоняются обе части, во множественном должно быть по аналогии?
ответ
Очевидно, должны склоняться обе части: зол-уносов, золам-уносам и т. п. Хотя представить себе множественное число существительного зола довольно трудно (разве что в контекстах типа разные виды зол).
26 февраля 2026
№ 273673
Здравствуйте, помогите с расстановкой знаков препинаний и согласованием. Застройщик - общество с ограниченной ответственностью "Ромашка", юридическое лицо,имеющее на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 00-00-00 и превлекающее денежные средства Участников долевого строительства в соответствии с действующим законодательством для строительства на этом земельном участке "многоквартирного жилого дома (первая очередь строительства)" (,) на основании разрешения на строительство от 01.01.01 г. 00-00-00. Участник долевого строительства - физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, внесший(ее) денежные средства Застройщику (...). И скажите, пожалуйста, если в преамбуле договора пишем _ ... именуемый в дальнейшем "Участник долевого строительства"_ , так по тексту и ставим кавычки или можно впоследствии опустить?
ответ
1. Предпочтительная пунктуация: Застройщик — общество с ограниченной ответственностью «Ромашка», юридическое лицо, имеющее на правах аренды земельный участок с кадастровым номером 00-00-00 и привлекающее денежные средства Участников долевого строительства, в соответствии с действующим законодательством, для строительства на этом земельном участке «многоквартирного жилого дома (первая очередь строительства)» на основании разрешения на строительство 00-00-00 от 01.01.01.
2. Верно: Участник долевого строительства — физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, внесшие денежные средства...
3. Далее в тексте эти слова в кавычки не заключаются.
7 марта 2014
№ 309388
Добрый день! Не оставляю надежды получить ответ на свой вопрос. Прошу подсказать, является ли грамматически правильным (допустимым) построение предложений следующим образом: Погибнув за Родину, он – герой. Живя с ней, Михаил – счастливчик. Принимая во внимание его архитектуру, это – классическое античное здание. Имея в виду сложившуюся ситуацию, наша цель – мир. Заранее признателен!
ответ
Предложения грамматически некорректны.
17 марта 2022
№ 304149
Доброе утро! Вчера наткнулся на предложение: Такой вариант не пользуется особой популярностью, вероятно, из-за многозначности. Вроде бы и звучит хорошо, но не понимаю, почему «вероятно» обособляется (а не просто отделяется запятой от «популярностью»). В принципе, все понятно: вводное слово. Но у Лопатине есть такой пример: Одной ночью, должно быть из озорства, списком был оклеен фасад городской думы. И я не могу понять, чем же эти два предложения различаются. И вообще, что такое «должно быть из озорства»? Просто правило звучит так: пунктуация при вводных словах, стоящих в начале и в конце обособленных оборотов. Но здесь же, если убрать «должно быть», нет обособленного оборота. А если добавить «должно быть» — вроде и обособленный оборот появляется. Но какой? Присоединительный? Больше объяснения, почему он обособляется, у меня нет. В общем, помогите! Огромное спасибо!
ответ
В примере из справочника мы имеем дело с обособленным обстоятельством.
Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.
Это же обстоятельство из озорства могло и не обособляться. Тогда вводное слово должно быть выделялось бы запятыми с двух сторон, хотя стало бы неясно, к какому из обстоятельств в предложении оно относится.
В Вашем предложении слова из-за многозначности также могут выступать как обособленное обстоятельство (в том числе со значением присоединения), если это соответствует смыслу предложения и интонации. Но автор текста не стал обосабливать их. Поэтому выделяется только вводное слово вероятно.
7 января 2020
№ 309510
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые в предложении "Я долго думал(,) что ответить(,) и в итоге решил проигнорировать неуместное замечание"? Каким правилом здесь следует руководствоваться?
ответ
Обе запятые нужно поставить, чтобы выделить придаточную часть, находящуюся внутри главной.
9 апреля 2022
№ 247779
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед словом "чтобы" в предложении "Для того чтобы достичь успеха, необходимо долго и упорно трудиться".
ответ
Запятая не нужна: для того чтобы – составной подчинительный союз.
27 октября 2008
№ 245169
Ответьте пожалуйста, в предложении "Долго находиться в состоянии одиночества для него не комфортно", НЕ КОМФОРТНО пишется вместе или раздельно? Если можно поскорее. Спасибо.
ответ
Предпочтительно слитное написание.
28 августа 2008
№ 205399
Здравствуйте, попалось как-то на глаза выражение "до морковинного загновения". Интересует значение и этимология этого словосочетания. Могу только предположить, что возможное значение - "очень долго".
Спасибо.
ответ
19 сентября 2006
№ 223903
Подскажите, пожалуйста, в данном случае нужно употребить "не" или "ни"? Какой бы наплыв посетителей не (ни) был в зале, никогда не позволяла клиентам долго ждать.
ответ
Верно: ни был.
26 июня 2007
