№ 324663
Подскажите, пожалуйста, почему в вопросе № 275605: "Здесь найдешь всё что захочешь - нужна ли запятая после всё?", ответ справочной службы: "Запятая ставится". А в аналогичном вопросе № 313304 нужна ли запятая в выражении "Всё что хочешь" ответ: "В «Тезаурусе русских идиом» под ред. А.Н. Баранова и Д.О. Добровольского (М., 2018) приводятся выражения всё что угодно, всё что душе угодно, всё что душа пожелает со значениями 'все разновидности' и 'всё, что можно пожелать' (с. 91). Если те же значения имеет выражение всё что хочешь, то оно является также цельным по смыслу". Так нужна ли запятая в выражении "позволяется всё, что захочешь"? Спасибо!
ответ
С синтаксической точки зрения во всех случаях перед нами конструкция с придаточным что захочешь / что хочешь. Утверждение об идиоматичности выражения всё(,) что хочешь может быть подвергнуто сомнению. Стоит, правда, обратить внимание на то, что в вопросах, заданных Справочной службе, фигурируют разные глаголы: хотеть и захотеть. Первый из них, несовершенного вида, обладает гораздо большей употребительностью, чем второй. Поэтому всё(,) что хочешь было бы легче признать идиомой, чем всё(,) что захочешь, — если бы не одно препятствие. Дело в том, что в этих выражениях идиоматичности ровно ноль: их смысл полностью соответствует смыслу компонентов, из которых они состоят. И в этом их существенное отличие от всё что угодно / что душе угодно / что душа пожелает: используя эти выражения, говорящий не думает ни о какой душе и даже ни о какой-либо угодности кого-л. / чего-л. кому бы то ни было. Поэтому выражения этой серии можно признать идиомами, а выражения с глаголами хотеть / захотеть — нет. Вывод: запятая в примерах, фигурирующих в вопросах, нужна.
Внятный критерий, который следует учитывать, решая вопрос о постановке/непостановке запятой в выражениях такого типа, — наличие идиоматичности. Только она может отменить запятую в сложноподчиненной конструкции. А наличие идиоматичности выявляется путем проверки на композициональность семантики. Если смысл выражения равен сумме смыслов его компонентов, то его семантика композициональна, идиоматичности нет. Если же семантика некомпозициональна, то можно говорить об идиоматичности.
27 июля 2025
№ 216881
Здравствуйте!
Поздравляю всех женщин вашего сайта с наступающим праздником!
Я хочу выяснить несколько трудностей по глаголу движения.
1.Куда ты ходил/ездил в прошлое лето?
=дано такое упражнение как выше и выбрать только один глагол.
я выбрал "ходил", потому,что не написано "на чём". я павильно выбрал?
2.Он шёл домой,когда начлался дождь.
=здесь "он шёл домой" понимается как процесс в прошедшем времени.
а если дано предложения "Он шёл домой." без всякого дополнения, как это понимается?процесс или простой факт?то есть, "he was going home" или "he went home"?или оба возможны?
3.Глаголы типа "ходить" могут выразить движение в двух напрвлениях и в один момент и многократно. тогда в будущем времени эти разницы как выражаются?
например, если я скажу "я буду ездить в ньюйорк"=это в один момент или многократно? и в другом случае как будет будущее время?
ответ
1. Корректны оба варианта: Куда ты ходил прошлым летом? (если ходил пешком) и Куда ты ездил прошлым летом? (если ездил на машине, поезде и т. д.). 2. Глагол шёл имеет значение процесса, незавершенного действия. 3. Буду ездить -- многократно, иначе: поеду.
5 марта 2007
№ 276965
Уважаемые коллеги, как правильно будет звучать форма мужской иностранной фамилии Маника (с ударением на 1ый слог) в творительном падеже? Есть варианты: Манекой (с женским окончанием) и Манекем. Благодарю!
ответ
Форма творительного падежа фамилии Маника – Маникой. Так склоняется и мужская, и женская фамилия.
13 августа 2014
№ 273324
Подскажите, пожалуйста, как правильно употреблять название соц. сети "Вконтакте" в предложном падеже (предлог в(во))? Есть сомнения, будет ли тавтологией употребление предлога в(во) с "Вконтакте".
ответ
17 февраля 2014
№ 275079
как правильно будет слово "остающихся" или "остающимся" в предложении: На фоне растущего спроса вопросы обеспечения бесперебойной добычи и транспортировки углеводородов, остающи*ся самым надежным энергоносителем...
ответ
Верно: углеводородов, остающихся. Но лучше все же несколько упростить предложение, чтобы облегчить задачу читателю.
7 мая 2014
№ 267076
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться с аббревиатурой. Если полностью звучит "Студенческое научное общество филологического факультета", то аббревиатура "СНО" будет звукового типа или буквенного? Заранее спасибо!
ответ
СНО (студенческое научное общество) – буквенная аббревиатура, произносится [эснэо].
24 октября 2012
№ 267662
"Вы правы, а я не прав", - пишется в сообщении. Правильно ли так писать? Или так: "Вы правы, а я неправ", - будет вернее?
ответ
Оба варианта написания правильные, выбор делает автор текста.
7 декабря 2012
№ 268014
Здравствуйте. Орфографический словарь дает написание "кеш", а толковый "кэш" (оба в информационном значении). Как правильно и каким словарем руководствоваться при разногласии в них? Спасибо.
ответ
Правильно: кеш. Колебания в написании недавно заимствованных слов и неодинаковая их фиксация в разных словарях (или разных изданиях одного и того же словаря) – вещь вполне естественная: слово осваивается в языке. В спорных случаях лучше придерживаться рекомендаций орфографического словаря.
9 января 2013
№ 268026
Здравствуйте! В предложении "Позицию лидера заслужить не просто, но возможно." каким будет верное написание наречия "не просто" слитное или раздельное? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Предпочтительно слитное написание.
10 января 2013
№ 268559
Здравствуйте. Пожалуйста, ответьте на вопрос. Это очень срочно. Какой знак препинания ставится после слова "знаю" ? Ночь пройдет, наступит утро ясное, Знаю (?) счастье нас с тобой ждет...
ответ
12 марта 2013
