№ 274081
Здравствуй Грамота! Прошу пояснения по вопросу № 273978 — пунктуация. Пишете, ошибок нет. Просто в моем доме профессора и прочие ученые — не роскошь, и, бывало, захаживали и член-корреспондент АН СССР, и другие знаменитости. Для меня сомнительна запятая «…и(,) бывало». Почему нельзя вводное слово: И БЫВАЛО?
ответ
Запятая после союза перед вводным словом ставится, если вводное слово можно опустить или переставить в другое место предложения без нарушения его структуры. Ср.: и захаживали, бывало...
24 марта 2014
№ 273921
Здравствуйте! Правильно ли будет писать "357 грамм" в названии компании? Возник спор и мой оппонент утверждает, что правильно так: 101 грамм, 102, 103, 104 грамма и 105, 106, 107, 108, 109 граммов! И ни как иначе. Большая просьба поясните в вашем ответе не только Как правильно, а еще и почему.
ответ
Есть так называемая счетная форма существительных (особая форма множественного числа, которая используется с числительными при указании точного количества). В счетной форме возможно: грамм и граммов, в то время как вне сочетаний с количественным числительным – только граммов. Правильно: 357 грамм и 357 граммов (но: не хватает нескольких граммов, здесь нельзя использовать форму грамм).
18 марта 2014
№ 273881
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, способ образования слова "пример". Спасибо!
ответ
В современном русском языке это непроизводное слово, поэтому способ словообразования назвать нельзя.
17 марта 2014
№ 273844
верна ли пунктуация? Возможность обеспечения результативности уровня показателей не ниже чем в 2013 году зависит от объемов финансирования.
ответ
Говорить о пунктуации не приходится: предложение необходимо перестроить, его нельзя оставлять в таком виде. Четыре родительных падежа подряд в самом начале предложения мешают понять его смысл.
14 марта 2014
№ 273840
К Вопросу № 273792. А назвать консультантом этого специалиста по консалтингу нельзя? Я работаю в фирме, которая занимается консалтингом (или бизнес-консультированием). Мы называем таких специалистов консультантами, потому что они консультируют клиентов.
ответ
Да, можно, если под консалтингом подразумевается консультирование.
13 марта 2014
№ 273822
Всегда ли можно исключить вводное слово из предложения, не искажая при этом смысл. Как быть в этом случае? Может, днем, а может, ночью. (Подразумевается, как ответ на вопрос) "Может" же является в данном случае вводным словом, а значит, должно выделяться запятыми, если отбросить его, получается "Днем, ночью", что нельзя воспринять как логичный ответ. Надеюсь на вашу помощь.
ответ
Вводные слова далеко не всегда можно исключить из предложения, это упрощенная школьная формулировка. В приведенном Вами предложении может — вводное слово, знаки препинания расставлены верно.
12 марта 2014
№ 273713
Здравствуйте. Как проверить безударную гласную И в слове "ЗавалИнка"? Учитель написала, что проверочное слово "валИть"? Разве это правильно, эта гласная не в корне слова. Кто прав?
ответ
В слове завалинка -ин-, -к- – суффиксы. Гласную в суффиксе -ин- нельзя проверить, подобрав однокоренное к завалинка слово.
11 марта 2014
№ 273495
нелюдь - ж. или м? "почувствовала себя каким-то нелюдем" или "какой-то нелюдью"? фразу нельзя переформулировать.
ответ
Слово нелюди обычно употребляется в форме множественного числа. Если необходимо согласование в единственном числе, нужно согласовывать по мужскому роду: почувствовала себя каким-то нелюдем.
25 февраля 2014
№ 273310
Здравствуйте в очередной раз!) Поясните, пожалуйста, правило формирования словосочетаний типа "как нельзя кстати/лучше" и т.д.? Почему нельзя говорить "как нельзя хорошо"?
ответ
Подобные устойчивые наречные выражения образуются путем сочетания слов "как нельзя" и наречия в форме сравнительной степени (как нельзя лучше, больше и др.). Наречное выражение как нельзя кстати, видимо, от как нельзя более кстати.
14 февраля 2014
№ 273111
Здравствуйте. Пожалуйста, исправьте ответ на вопрос № 273059! Не представляю, в каком контексте можно использовать слово "юбки-карандаши" (то есть юбки модели или вида "карандаш"). Например: все женщины были одеты в юбки-карандаши? Нелепо. Вспомните, у Розенталя: все присутствующие опустили головУ. Отсюда: все женщины были одеты в юбку-карандаш (у каждой женщины ОДНА юбка). Или: в нашем магазине предлагается много юбок модели "карандаш" (но не "юбок-карандашей!" Карандаш нельзя надеть как юбку). Да, предложения следует построить получше, и сделала бы это, так как считаю обязательным подумать, прежде чем что-то написать или сказать в эфире, но очень волнуюсь, ведь этим ответом дается зеленый свет полному кошмару: детская и материнская смертностИ, на их РодинАХ, не исключено вскоре и "головной и спинной мозгИ". Спасибо за вашу работу и за понимание критики
ответ
Мы говорим не о выборе формы единственного или множественного числа существительного, а о склонении компонентов составного слова. Части сложносоставных наименований юбка-карандаш, платье-футляр согласуются в падеже и числе, поэтому в форме винительного падежа ед. числа верно: юбку-карандаш. Но: в нашем магазине продаются юбки-карандаши (а в соседнем, зоологическом, – рыбы-молоты).
5 февраля 2014
