№ 289974
Как правильно: "Законом предусмотрено наказание только в том случае, если при захвате были совершены другие сопутствующие преступления — например, незаконный оборот оружия, нанесение телесных повреждений" или "Законом предусмотрено наказание только в том случае, если при захвате были совершены другие сопутствующие преступления, например незаконный оборот оружия, нанесение телесных повреждений"?
ответ
25 августа 2016
№ 288902
Оба ли варианта верны? В силу сложных законов всемирного тяготения этот спутник-гигант движется по очень вытянутой орбите. В силу сложных законов всемирного тяготения, этот спутник-гигант движется по очень вытянутой орбите. Если верны оба варианта, можно ли сделать следующее обобщение: постановка запятой при употреблении подобных союзов факультативна?
ответ
9 июня 2016
№ 227146
Разрешите, пожалуйста, ситуацию: в офbциальных документах банка принято следующее написание: Банк, Банка, Банку, Банком и т.д. , т.е. с прописной буквы в любом контексте. Верно ли переносить такое написание в рекламно-информационные материалы банка? Будет ли корректно в информационных статьях, направленных на продвижение продуктов банка, упоминать именно такое написание (с прописной буквы)? Напр.: Ставки по ипотечным программам Банка снижены... или: Сегодня Банк предлагает удобные условия...
ответ
Написание с большой буквы в этих случаях допустимо (на правах условного имени собственного).
10 августа 2007
№ 290645
Укажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении и нужна ли запятая перед "сообщаю следующее" или нет и правило? Дополнительно к ответу от 28.09.2013 № 1941Т/1 о результатах рассмотрения представления об устранении нарушений закона, выявленных при проведении проверки исполнения министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее – министерство) требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок перемещения транспортных средств, задержанных в порядке статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на специализированную стоянку, сообщаю следующее.
ответ
Запятая нужна. Однако это предложение крайне сложно для восприятия, и если есть возможность устранить канцелярские обороты, то необходимо это сделать.
20 октября 2016
№ 324298
Здравствуйте! Как правильно написать: "В соответствии с требованиями ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч.8 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. п. 10, 12, 37 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденным (или утвержденного) постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235..."?
С уважением,
Кравченко И.Н.
ответ
Правильно: утвержденного (стандарта — какого? — утвержденного).
29 июля 2025
№ 307759
Здравствуйте! Хотела бы узнать, склоняется ли фамилия Ааб (Ааба, Аабу, Ааба и т.д)?
ответ
Мужская фамилия склоняется, женская нет.
14 марта 2021
№ 248441
Корректно ли использован деепр. оборот? Банк вправе, не предупреждая Клиента, разгласить данные Клиента милиции.
ответ
11 ноября 2008
№ 240130
Какого рода сущ. : шимпанзе, бюро, интервью, рагу, жюри, пианино, фойе, тире, Баку? заранее спасибо.
ответ
Пожалуйста, обратитесь к электронным словарям нашего портала (окошко «Искать на Грамоте» вверху этой страницы).
29 апреля 2008
№ 259925
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как можно назвать автора рецензии? Рецензи...-ант? Как правильно? Спасибо
ответ
Автор рецензии – рецензент.
2 апреля 2010
№ 253488
Объясните, пожалуйста, смысл выражения "софизм Эватла" ?
ответ
Так называется один из известнейших древнегреческих софизмов - парадоксов. Приводим его описание по "Логическому словарю":
Эватл брал уроки софистики у Протагора с тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если по окончании учебы выиграет первый судебный процесс. Но после обучения Эватл не взял на себя ведение какого-либо судебного процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара Протагору. Тогда учитель пригрозил, что он подаст жалобу в суд, говоря Эватлу следующее:
— Судьи или присудят тебя к уплате гонорара, или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора — ты выиграл первый судебный процесс.
На это Эватл, обученный Протагором софистике, отвечал:
—Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если' меня присудят к уплате, то я, проиграв первый судебный процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда.
Уловка данного софистического рассуждения заключается, с точки зрения традиционной логики, в том, что в нем нарушен закон тождества. Один и тот же договор в одном и том же рассуждении Эватл рассматривает в разных отношениях. В самом деле, в первом случае Эватл на суде должен был бы выступать в качестве юриста, который проигрывает процесс, а во втором случае — в качестве ответчика, которого суд оправдал.
15 июня 2009
