№ 297209
Здравствуйте, Грамота! Есть два вопроса. 1. Этот уже задавал ранее, но не получил ответа. Столкнулся в новости с такой должностью: «представитель Правительства Японии в Российско-Японской комиссии по рыболовству, начальник управления контроля ресурсов Департамента рыболовства Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Международного отдела Правительства Японии». Допустима ли такая расстановка регистров и какова рекомендуемая (с учётом того, что это не официальный документ)? 2. Название дискуссии: «Российские компании умеют производить, но должны знать(,) что и зачем». Коллеги настаивают, что запятая не нужна. Я считаю, что без запятой после «знать» меняется оттенок смысла: в этом случае компании должны понимать предмет («что») и причины («зачем») производства, то есть формулировка выводит на более высокий уровень абстракции. Тут же, полагаю, всего лишь имеет место сильная синтаксическая редукция: компании должны знать, что [именно они производят] и зачем [они производят именно это]; будучи развёрнутой, фраза предполагает более конкретный смысл и вроде бы не оправдывает удаление запятой после редукции. Кто прав, и почему? Спасибо.
ответ
1. Использование прописных букв корректно.
2. Запятая перед что не нужна. Не ставится запятая между главной и следующей за ней придаточной частью сложноподчиненного предложения, если придаточная часть состоит из одного союзного слова (относительного местоимения или наречия): Я бы тоже желал знать почему (Л. Т.); Не знаю почему, но я его не понимал (Триф.). Не ставится запятая и если имеется несколько относительных слов, выступающих в роли однородных членов предложения. Ср.: Не знаю почему и каким образом, но письмо вдруг исчезло; Позвонят — расспроси кто и зачем.
8 мая 2018
№ 312263
А для других эти произведения были лишь тренировочными, и, не исключено, что одна из картин принадлежит великому творцу.
Нужно ли в этом случае обособлять "не исключено"? И какие вообще есть правила обособления? Спасибо!
ответ
Сочетание не исключено выражает неуверенность автора в сообщаемом и может быть вводным, однако при решении о том, следует ли его обособить, нужно проверить, не связано ли оно с отдельными словами или частями предложения какими-либо формальными средствами. В данном случае такое средство есть — это союз что. Следовательно, сочетание не исключено здесь не вводное, это главная часть сложноподчиненного предложения, а значит, правильный вариант расстановки знаков препинания такой: А для других эти произведения были лишь тренировочными, и не исключено, что одна из картин принадлежит великому творцу. Если бы союз что отсутствовал, знаки нужно было бы расставить иначе: А для других эти произведения были лишь тренировочными, и, не исключено, одна из картин принадлежит великому творцу.
9 декабря 2023
№ 271875
Добрый день. Сколько частиц в русском языке? Вы не могли бы привести их все?
ответ
16 ноября 2013
№ 300997
Здравствуйте. Верна ли постановка запятой: Еще три дня, и револьвер был бы готов. Спасибо.
ответ
Запятая поставлена верно.
13 июня 2019
№ 288985
Здравствуйте. Так же или так же? «Хотелось бы, чтобы его ответ также был публичным».
ответ
Правильно слитное написание слова также.
19 июня 2016
№ 304033
Где бы мы ни были, рядом с нами всегда есть птицы. - НИ верно?
ответ
Да, следует писать с частицей ни.
27 декабря 2019
№ 239826
Здравствуйте! Не могли бы Вы подсказать, как правильно писать: 3-дневный 3-х дневный 3-хдневный Спасибо!
ответ
23 апреля 2008
№ 311122
Добрый день! Не могли бы Вы уточнить склоняется ли в женском роде фамилия Мажара.
ответ
Фамилия на гласную а, стоящую после согласной, должна склоняться. Исключение составляют французские фамилии с ударением на последнем слоге. Правило можно прочитать в «Письмовнике» (пункт 13.1.11).
27 сентября 2023
№ 284592
"я бы обиделась, не зная, какие вы дураки". нужна ли запятая после слова "зная"?
ответ
13 октября 2015
№ 227970
Не могли бы Вы объяснить толкование выражения "не мытьем, так катаньем", его происхождение. Спасибо!
ответ
27 августа 2007
