№ 318526
Добрый день. Возник вопрос по фразе указанной ниже, а именно с учетом указанной пунктуации прилагательное " герметичные" относится только к пакетам или мешкам тоже? Также в скобках (невозможность проникновения кислорода воздуха...) относится только к мешкам или пакетам тоже, если эта фраза относится к пакетам, не является ли это тавтологией "герметичные"?
"Корм должен быть упакован и запечатан промышленным способом во влагонепроницаемые, светонепроницаемые герметичные пакеты либо мешки (невозможность проникновения кислорода воздуха и предотвращение окисления продукта в процессе хранения) из полимерных и (или) комбинированных материалов или других упаковочных средств, в том числе на основе алюминиевой фольги, разрешенных к применению по документу, в соответствии с которым они изготовлены."
ответ
В приведенном Вами контексте прилагательное герметичные может быть понято и как относящееся только к слову пакеты, и как относящееся к обоим словам сочетания пакеты либо мешки. Фраза в скобках (невозможность проникновения кислорода воздуха и предотвращение окисления продукта в процессе хранения) грамматически не согласована ни с одной частью высказывания, поэтому понять, к чему она относится, решительно невозможно.
31 октября 2024
№ 271319
Здравствуте, корректно ли упоребление таких окончаний в предложении: " В суды направлеНЫ 25 исков, возбуждеНЫ 30 дел, возмещеНО 30 тыс рублей?" Спасибо!
ответ
Лучше использовать одинаковое окончание во всех трех случаях: направлено, возбуждено, возмещено.
9 октября 2013
№ 202318
Здравствуйте!
Как правильно написать "Советник Министра иностранных дел РК" прописными или строчными ("советник министра") в списке сведений об авторах в научно-аналитическом журнале?
Спасибо.
ответ
Правильно написание строчными: советник министра иностранных дел.
2 августа 2006
№ 192090
К вопросу о написании слова "риэ(е)лте(о)р". Передо мной Большой орфографический словарь русского языка от составителя А. А. Медведевой (2004) и Современный экономический словарь от Б. А. Райзберга, Л. Ш. Лозовского и Е. Б. Стародубцевой (1997). В обоих словарях зафиксировано одинаковое написание: "риэлтер". Сколько составителей - столько и мнений? :)
ответ
При проверке орфографии следует пользоваться не экономическим, а орфографическим словарем. Наиболее авторитетный на сегодняшний день орфографический справочник — «Русский орфографический словарь РАН» под ред. В. В. Лопатина. Вот как объясняет председатель Орфографической комиссии РАН В. В. Лопатин рекомендуемое написание риелтор:
«Одно дело — формулировать правила для каких-то групп слов, а другое дело — учитывать написание отдельных слов, конкретных, которые очень колеблются в написании. В слове риелтор пишут после И и Е, и Э, а после Т — или О, или Е — получается четыре возможных варианта написания. Мы предлагаем риелтор. Почему? О — потому что так пишется в английском — надо уважать написание слова в языке-источнике, а Е после И потому, что существует тенденция писать после И не Э, а Е, сравните: диета, диез, коэффициент, абитуриент, сиеста. Это после О и У пишется Э, а после И мы пишем букву Е. Опираясь на эту тенденцию, мы можем смело рекомендовать написание риелтор».
10 декабря 2008
№ 220764
Здравствуйте!
В предложении:
Выяснив в чем дело, они мирно возвратились обратно, я же отправился осматривать окрестности, чтобы выбрать более удобный путь для продвижения нашей группы.
Правильно ли здесь расставлены знаки препинания?
Нужна ли запятая после выяснив?
Заранее огромное спасибо!
ответ
Требуется запятая после выяснив. В остальном пунктуация верна.
7 мая 2007
№ 317608
Добрый вечер,грамота ! У меня небольшая проблема . Не могу найти грамматическую ошибку в следующих предложениях ( олимпиадные задания )
1) В голосовании приняло участие значительно меньшее число избирателей, чем четыре года назад.
2) На утреннике были не только первоклассники, но и существенно более младшие дети.
3) В наши дни браки заключаются в значительно старшем возрасте, чем сто лет назад.
4) Толстой был существенно старше Чехова, но умер на шесть лет позже.
В ответе пишут предложение под номером 3 . Но я не вижу здесь грамматической ошибки . Помогите ее найти , пожалуйста.
ответ
В предложении 3 правильно было бы написать «в более старшем возрасте».
1 октября 2024
№ 268258
Не мой вопрос 268232, но прочитала ваш ответ и удивлена - по-моему, вы не правы - слова "досточка" не существует, это какой-то простонародный вариант слова "досочка".
ответ
Слово существует, и даже употребляется :) Если же говорить о его стилевой характеристике, то можно считать слово "простонародным". Или "просто народным".
27 января 2013
№ 301949
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую перед "и"? "Возможно, я бы не смог испытать подобное, если бы не занимался спортом и мой организм не знал кухню изнутри"
ответ
17 августа 2019
№ 262748
Каково обще правило словообразования таких прилагательных, как: авторизованный, но не авторизированный; автоматизированный, но не автоматизованный; активированный И активизированный (!); анализированный, но не анализованный; детализованный и детализированный; т.д. и т.п.
ответ
Правило простое: если суффикс -иров- есть в инфинитиве глагола, он сохраняется и в причастии: авторизовать - авторизованный, автоматизировать - автоматизированный и т. д.
Начальная форма глагола в свою очередь проверяется по словарю, здесь общего правила нет.
9 июля 2010
№ 282157
Добрый день, подскажите, пожалуйста, "не" или "ни" нужно использовать в данном случае? Иванов уже стал легендой, заметьте — не/ни Иванов, не/ни Петров, а именно Иванов.
ответ
Дать рекомендации сложно, так как неясен смысл последней части: не/ни Иванов, не/ни Петров, а именно Иванов.
27 апреля 2015
