с точки зрения | Ответы справочной службы

№ 204804

Подскажите пожалуйста, корректно ли выражение "серьёзная любовь"? Как с точки зрения "обычной" речи, так и с точки зрения литературного языка.

ответ

Это сочетание корректно с обеих точек зрения.

8 сентября 2006

№ 204793

Здравствуйте! Хочу удостовериться в корректности данных фраз с точки зрения пунтуации. 1. указать, в соответствии с какими данными выполнена проверка основы 2. указать, какие программные средства использовались Каким правилом в этих случаях руководствоваться? Большое спасибо!

ответ

Пунктуация в обоих случаях верна. Это сложные предложения, в первом предложении первая часть -- указать, вторая -- какие программные средства использовались; во втором предложении первая часть -- указать, вторая -- в соответствии с какими данными выполнена проверка основы. Между частями сложного предложения ставится запятая.

8 сентября 2006

№ 204820

                                                Здравствуйте! Возвращаюсь к своему вопросу: с точки зрения. 
вычитал у Набокова: Он ответил, что с точки зрения издателя все они одним миром мазаны.
Наибольшая трудность состояла в том, чтобы совместить материал первой части, который с точки зрения обывателя содержал одни «необычности», с чем-то вроде возвышенной проповеди. 
При станной любви Набокова к запятым - выделял все что мог, здесь их нет. Не сочтите за труд, сказите почему.
И еще из него же: Но папа молчал и никому ни слова о том, что с ним случилось, и где он был, и куда хотел ехать. Нужны ли вторая и третяя запятые. Спасибо. Матвей

                                        

ответ

1. Дело в том, что слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут выступать как в роли вводных, так и в роли членов предложения. Разграничить эти случаи по смыслу или по формальным признакам затруднительно. Поэтому слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут как обособляться, так и не обособляться.
2. Однородные придаточные предложения соединены повторяющимся союзом и... и, пунктуация корректна.

6 сентября 2006

№ 204545

Мой вопрос 204452. Я имела в виду, что Высший Арбитражный Суд - это аббревиатура: ВАС. Как, с точки зрения русского языка, ПРАВИЛЬНО будет написать слова этой аббревиатуры - с прописных или со строчных букв? Как ВООБЩЕ правильно с точки зрения русского языка писать полностью аббревиатуры - с прописных или со строчных?

ответ

Все буквы в аббревиатуре ВАС прописные. Что касается других аббревиатур, то в их состав могут входить как прописные, так и строчные буквы. Подробнее см. в «Письмовнике».

5 сентября 2006

№ 204464

Здравствуйте, уважаемые эксперты! Огромная просьба все-таки ответить на вопрос, поставленный мною немногим ранее: как пишется словосочетание "северо-восточная транспортно-экспедиторская компания" с точки зрения написания больших букв (только первое слово с большой или все слова названия)если учесть, что это название ООО и все словосочетание будет писаться в кавычках?

ответ

Корректно: ООО «Северо-Восточная транспортно-экспедиторская компания».

4 сентября 2006

№ 204452

Скажите, пожалуйста, как, с точки зрения русского языка, ПРАВИЛЬНО раскрывать аббревиатуру "Высший Арбитражный Суд", и вообще аббревиатуры, именующие высшие органы власти?

ответ

Слова Высший Арбитражный Суд не являются аббревиатурой, неясно, что значит «раскрывать». Пожалуйста, переформулируйте вопрос.

4 сентября 2006

№ 204392

1)."Cвязанный человек сидел в подвале старого заброшенного дома." Здесь "связанный" и "заброшенный" - прилагательные соотносимые с причастием (писать, что выражено прилагательным?)? 2).Вчера читал правило про раздельное написание НЕ с предикативными наречиями, необразованными от прилагательных.Плохо понял его - для себя вынес, что предикативные это те, которые являются частью сказуемого. Напрмер: не мог не согласиться. "Не мог" - пред. наречие. Могли бы вы здесь написать о предик. наречиях? Ещё хотелось бы узнать ограничено ли их число? Приведите примеры написания предик. наречий с НЕ раздельно. 3)."Вагоны легко катаются, если даже гружё(н,нн)ые." Здесь "гружё(н,нн)ые" причастие имхо - бедет одна н, но я не уверен в этом: считается ли даже за зависимое слово? 4). Правильно ли я рассуждаю. Постоянный - две н, т.к. образовано от постоянство, т.е. основа заканчивается на Н + суффик прилагательного Н = две НН.

ответ

1. Связанный и заброшенный -- причастия, так как образованы от глаголов и имеют приставки.
2. К предикативам относятся слова разных частей речи, причём не во всех своих лексических значениях, а только в тех из них, которые закреплены за употреблением этих слов в функции сказуемого. Из наречий к предикатам относят: 1) слова на -о, соотносительные по значению с качественными наречиями, обозначающие чувство, эмоциональное или физическое состояние, например: весело, грустно, радостно, душно, плохо и т. д.; 2) слова, не соотносительные с качественными наречиями, обозначающие внутреннее состояние, например: совестно, стыдно, тошно и т. д.; 3) слова с модальными значениями должествования,необходимости, возможности, не соотносительные с качественными наречиями, обычно называемые модальными предикативами, например: должно, можно, возможно, надо, нельзя, нужно, необходимо, надобно. Вопрос о слитном или раздельном написании не с предикативными наречиями на -о решается, как правильно, самим пишущим.
3. Гружёные в данном случае прилагательное, так как слово не имеет приставки и зависимых слов, образовано от глагола несовершенного вида пишется с одной н. Слово даже -- частица, зависимым словом не является.
4. Исторически слово постоянный было образовано от глагола постояти (с приставкой по-, совершенного вида), поэтому пишется две н. С точки зрения современного русского языка объяснить написание затруднительно.

2 сентября 2006

№ 203982

Уважаемые сотрудники "Справки", спасибо вам за ответ на предыдущий вопрос. Является ли в следующем предложении конструкция "с точки зрения социальной теории управления" вводным словосочетанием? "С точки зрения социальной теории управления, самоуправление это: 1..." Нужна ли в таком случае запятая? Спасибо. С уважением, Татьяна Гаришина.

ответ

Оборот с сочетанием с точки зрения имеет значение «в отношении», поэтому запятыми не выделяется. См. ответ № 203903.

25 августа 2006

№ 203926

Здравствуйте, корректны ли с точки зрения стилистической сочетаемости слова "усилить внимание"? Спасибо.

ответ

Сочетание усилить внимание корректно.

24 августа 2006

№ 203903

Здравствуйте! Почему в приведенном вами предложении отсутствуют запятые? (Существует множество вариантов, но с точки зрения мировой статистики сути не меняет ни один). А в предложении (Хотя, с точки зрения специалистов, решение неправомочно) вы их ркуомендуете. В чем разница? Спасибо. Матвей

ответ

Оборот, включающий сочетание с точки зрения, выделяется запятыми, если имеет значение "по мнению". Точка зрения, как и мнение, может быть только у лица. Поэтому с точки зрения специалистов выделяется запятыми, а с точки зрения мировой статистки не обособляется.

24 августа 2006