№ 308729
Подскажите пожалуйста. В документе ставить двоеточие или нет? В документах, если награждаем одного человека, пишем "Наградить грамотой Иванову Анну - директора", а если двух и более, то ставим двоеточие, так как перечень лиц "Наградить грамотой: Иванову Анну - директора, Петрову Марию - директора". Правильно ли? Заранее большое спасибо.
ответ
Перед перечислением при отсутствии обобщающего слова двоеточие может ставиться в текстах деловых и научных. Ср.: На собрании присутствовали: студенты, аспиранты, преподаватели. В других случаях двоеточие обычно отсутствует: Великие гуманисты того времени подняли голос против турок. В защиту выступили Виктор Гюго, Чарлз Дарвин, Оскар Уайльду Лев Толстой, Федор Достоевский, Д. И. Менделеев, В. М. Гаршин, В. В. Верещагин (Сол.).
18 октября 2021
№ 236616
Подскажите,пожалуйста.Решаю ЕГЭ-в задании просят назвать пример с ошибкой в образовании формы слова.Однако среди форм "пылесошу, свыше четырех тысяч метров, несколько яблок, обгрызанный" такой формы не нахожу.Но в ответе написано, что это форма "обгрызанный".Что в этой форме является ненормативным? Спасибо.
ответ
Правильная форма страдательного причастия от глагола обгрызть – обгрызенный, а не обгрызанный.
12 февраля 2008
№ 299547
Как правильно писать: "ИП (индивидуальный предприниматель) <фамилия, инициалы> создала или создал..." - в случае, если предприниматель женщина? Какое правило действует? Допустим, со словами "директор"," "врач", "преподаватель" фамилии, принадлежащие женщинам, согласуются в женском роде: "Директор Петрова сделала...". Однако индивидуальный предприниматель - это не должность, а организационно-правовая форма.
ответ
Корректно согласование в ж.р.
3 февраля 2019
№ 317711
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить следующую формулировку в части, касающейся расстановки знаков препинания (двоеточие, вопросительный знак), деления на предложения, разбиения на абзацы:
Вариант 1
«Из следующей фразы остаётся непонятным, только ли оснащение огнетушителями должно быть выполнено согласно «Правилам противопожарного режима в Российской Федерации», утв. пост. Правительства от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР), или ещё и ремонт пожарных гидрантов, внутреннего противопожарного водопровода зданий:
"На объекте следует выполнить ремонт пожарных гидрантов, внутреннего противопожарного водопровода, оснащение огнетушителями в соответствии с требованиями ППР"?»
Вариант 2
«Из следующей фразы остаётся непонятным, только ли оснащение огнетушителями должно быть выполнено согласно ППР, или ещё и ремонт пожарных гидрантов, внутреннего противопожарного водопровода зданий?
"На объекте следует выполнить ремонт пожарных гидрантов, ... с требованиями ППР"».
Спасибо!
ответ
Корректно: Из следующей формулировки остаётся непонятным, должно ли быть выполнено согласно «Правилам противопожарного режима в Российской Федерации», утв. пост. Правительства от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР), только оснащение огнетушителями или еще и ремонт пожарных гидрантов и внутреннего противопожарного водопровода зданий: "На объекте следует выполнить ремонт пожарных гидрантов, внутреннего противопожарного водопровода, оснащение огнетушителями в соответствии с требованиями ППР".
3 октября 2024
№ 307098
Здравствуйте! Прошу ответить, какой вариант правильный: «Иванов требует признать распространённые Петровым сведения, несоответствующими действительности.» «Иванов требует признать распространённые Петровым сведения не соответствующими действительности.» Спасибо!
ответ
Правильно: Иванов требует признать распространенные Петровым сведения не соответствующими действительности.
23 декабря 2020
№ 320726
Я знаю о правиле пунктуации в случае, когда прямая речь разрывается авторскими словами. Схематично его можно обозначить так: "П, - а. - П". Скажите, пожалуйста, возможно ли такое построение предложения, в котором прямая речь и слова автора несколько раз последовательно сменяют друг друга? Правомерна ли такая пунктуация: "П, - а. - П, - а. - П, - а. - П".
Скажем, возможно ли построить фразу так:
"Я думаю, это возможно, - произнёс он. - Если удастся встретиться сегодня ночью, по крайней мере, - сказал он уже иным тоном. В этом тоне чувствовалась некая неуверенность. - В любом случае, стоит попытаться, я считаю! - воскликнул этот человек, вырвав собеседника из дремоты. - Попытка не пытка, не так ли?"
ответ
Подобное построение конструкций с прямой речью встречается в художественных текстах, например:
— Слово предоставляется главному инженеру, товарищу Треухову! — радостно возвестил Гаврилин. — Ну, говори, а то я совсем не то говорил, — добавил он шепотом. (И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев)
29 декабря 2024
№ 295670
Здравствуйте! Как правильно: объект ремонтных работ "в" или "на" переулке? Если это Орликов переулок, название которого по фамилии бывшего домовладельца Орлика, то почему "Орликов", а не "Орлика"? И как правильно: объект ремонтных работ в (на) "Орликов" или "Орликовом" переулке?
ответ
Верно: в переулке.
Орликов – это притяжательное прилагательное от фамилии Орлик, оно образовано по той же модели, что, например, слова отцов (от отец), Петров (от Петр). Название переулок Орлика тоже было бы верным, но исторически стал использоваться другой вариант.
Таким образом, правильно: в Орликовом переулке.
19 декабря 2017
№ 217476
Разнобой в ответах "Грамоты":
Вопрос № 213688
Добрый день! Номер уходит в печать, это срочно. Как правильно писать Остров Свободы? Словари дают по-разному
Рыбалова Ирина Георгиевна-----------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Согласно словарю «Как правильно? С большой буквы или с маленькой?» (В. В. Лопатин, И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова): Остров свободы.
Вопрос № 186682
Здравствуйте! Как правильно: Остров Свободы, остров Свободы или Остров свободы (речь идет о Кубе)
Рыбалова-----------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: Остров Свободы.
Как по мне, Свободы. Дык?
ответ
Рекомендуем написание согласно словарю «Как правильно? С большой буквы или с маленькой?» (В. В. Лопатин, И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова): Остров свободы.
16 марта 2007
№ 321733
Уважаемая Грамота.ру! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "лебяжий пух" или "лебединый пух"?
ответ
Устойчиво сочетание лебяжий пух. См. словарные определения:
ЛЕБЕДИНЫЙ
1. Соотносящийся по значению с существительным лебедь, связанный с ним; свойственный лебедю, характерный для него; принадлежащий лебедю; состоящий из лебедей.
2. (перен.) Напоминающий чем-либо лебедя; такой, как у лебедя; белоснежный, пышный, плавный, изящно-величавый (о груди, шее; книжн., поэт.).
ЛЕБЯЖИЙ
1. Соотносящийся по значению с существительным лебедь; связанный с ним; свойственный лебедю, характерный для него; принадлежащий лебедю.
2. Сделанный из пуха, наполненный пухом лебедя.
3. (народ..-поэт.) = лебединый (во 2 значении).
11 февраля 2025
№ 324848
Есть правило: при обозначении постоянных признаков несогласованное определение не обособляется. Также есть правило: обособляются несогласованные определения, относящиеся к собственным именам, поскольку собственное имя само по себе характеризует лицо как единственное и вполне конкретное. А что, если определение относится к имени собственному, но все же обозначает постоянный признак? Например: (гора) Базардюзю(,) высотой 4466 метров(,) носит титул самой высокой горы Дагестана. Слово "гора" взято в скобки - хочется отдельно спросить, влияет ли как-то на постановку запятой наличие родового слова?
ответ
В этом случае фактор имени собственного сильнее: имя собственное действительно характеризует предмет как единственный и вполне конкретный, а несогласованное определение, пусть и обозначающее постоянный признак, несет в себе добавочную, попутную информацию. Соответственно, обособление требуется: Базардюзю, высотой 4466 метров, носит титул самой высокой горы Дагестана; Гора Базардюзю, высотой 4466 метров, носит титул самой высокой горы Дагестана. Сравним вариант, в котором несогласованное определение называет не просто постоянный, а отличительный признак горы: Базардюзю, гора высотой 4466 метров, носит титул самой высокой горы Дагестана.
18 августа 2025
