Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 2 870 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 328061
Здравствуйте. Какая грамматическая основа в предложении "Это была наша новая учительница"? Во всех интернет - источниках "была учительница" расценивается как составное именное сказуемое, т.к. делается акцент на том, кем является человек, обозначенный местоимением "это". Но в то же время мы понимаем, что под "была" может подразумеваться "пришла" или иное действие, а указательное местоимение "ЭТО" с трудом воспринимается в качестве подлежащего, ведь оно не выполняет действия, скорее, уточняет местоположение. В общем, я запуталась, но интуитивно не воспринимаю "ЭТО" как подлежащее. Помогите разобраться. Благодарю заранее.
ответ

Подлежащее отнюдь не обязано обозначать кого-то или что-то, кто (или что) выполняет действие. Точно так же, как сказуемое не обязано обозначать именно действие. В предложении Математика — интересная наука ни подлежащее, ни сказуемое не обозначают ни действия, ни того, кто его выполняет, но ведь это не означает, что в этом предложении нет подлежащего и сказуемого. В предложениях тождества (а к ним относятся оба примера: и про учительницу, и про математику) речи о действиях вообще не идет.

Вы правы, однако, в том, что предложения с подлежащим это стоят особняком и отличаются даже от предложений типа Математика — интересная наука. Обычное свойство стандартного подлежащего — контроль согласовательной формы сказуемого. Это значит, что глагол-сказуемое или вспомогательный глагол-связка в составе сказуемого должен принять форму того же рода, что и существительное-подлежащее. Например: Наша учительница была педагог с огромным стажем. Связка была принимает форму ж. р., потому что в подлежащем — сущ. ж. р. Если речь идет, наоборот, о мужчине, увидим иную картину: Наш директор был хитрая лиса. Ни в первом, ни во втором случаях род существительного — именного компонента сказуемого не оказывает влияния на форму рода связки.

Но как только позицию подлежащего занимает местоимение это (и то), оно уступает контроль согласовательной формы сказуемого именному компоненту этого сказуемого — что и наблюдается в вашем примере. Ср. также: Ах, витязь, то была Наина! (Пушкин).

Есть еще одна особенность: при обычном подлежащем форма И. п. в сказуемом может чередоваться с формой Т. п. (Наша учительница была опытным педагогом; Наш директор был хитрой лисой), а при подлежащем это такое чередование невозможно.

Но на этом особенности предложений с подлежащим это заканчиваются. В вашем примере — предложение, суть которого заключается в отождествлении двух сущностей. Разница с примерами про директора и подобными им только в том, что обычное подлежащее называет предмет или лицо, идентифицируемое с кем-то или чем-то, а в данном случае подлежащее только указывает на него.

Можно еще добавить, что функция идентификации в предложениях тождества часто совмещается с функцией характеризации, а иногда и вытесняется ею: это особенно хорошо видно в примере про директора — хитрую лису.

И еще одно: на самом деле, когда нам нужно сообщить о приходе кого-либо, мы используем соответствующий глагол (например, пришла). Употребить в этом смысле была невозможно: нас просто неверно поймут. Глагол-связка не обозначает ни действия, ни состояния, он лишь выражает необходимые грамматические значения, которые именным частям речи недоступны.

20 ноября 2025
№ 268515
Подскажите, пожалуйста, правила сочетания собирательных числительных с глаголами в прошедшем времени: У него было двое детей. У него были двое детей. К нам пришло трое друзей. К нам пришли трое друзей. Подъехало трое велосипедистов. Подъехали трое велосипедистов. Спасибо.
ответ

Основные рекомендации Вы найдете в "Письмовнике".

10 марта 2013
№ 305549
"Правда только, для него это означало совершенно противоположное". Стоит ли запятая после только или не ставится вовсе? При чтении пауза не делается, смысл не в том, что "только для него". Найти никаких аналогичных примеров не удалось, помогите, пожалуйста.
ответ

Правда — вводное слово, оно должно отделяться запятой. Частица только относится к вводному слову, поэтому рекомендуем выделять его вместе с вводным словом: Правда только, для него это означало...

6 мая 2020
№ 276332
Коллеги, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: "средства поступят на счет типографии в течениЕ двух дней" или "средства поступят на счет типографии в течениИ двух дней" С огромным уважением и наилучшими пожеланиями Владимир Crim
ответ

Верно: в течение двух дней.

15 июля 2014
№ 300235
И что мне очень нравится - большую часть интересных мест можно обойти за несколько дней. И что мне очень нравится: большую часть интересных мест можно обойти за несколько дней. Какой из представленных вариантов правильней? Заранее благодарю за ответ.
ответ

Можно поставить запятую или тире.

15 апреля 2019
№ 210544
Здавствуйте, скажите пожалуйста, как правильно написать в договоре: - срок исчисляется со дня; - срок исчисляется от дня. Или в таком варианте: - не позднее 7 дней с дня поставки; - не позднее 7 дней от дня поставки.
ответ
Первые варианты верные.
22 ноября 2006
№ 227945
Уважаемая Грамота! Задаю свой вопрос уже в третий раз: Как правильно: Заказчик в течение 10 (Десять) рабочих дней подписывает Акт сдачи-приемки работ. Или Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней подписывает Акт сдачи-приемки работ. Спасибо за своевременный ответ.
ответ
Правильно: в течение 10 (Десяти)...
27 августа 2007
№ 283108
Здравствуйте! У вопросу 273321. "Спустя несколько дней исследования поверхности планеты были обнаружены тщательно скрытые признаки жизни". Скажите, пожалуйста, корректно ли, что от обстоятельства "спустя несколько дней" зависит дополнение с типом связи "управление"? Благодарю!
ответ

Такое употребление корректно.

6 июля 2015
№ 276720
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как верно написать предложение: 1. "Сердечно поздравляем вас с профессиональным праздником - Днем строителя!", или 2. "Сердечно поздравляем вас с профессиональным праздником Днем строителя!" Заранее благодарю за ответ. С уважением, Екатерина
ответ

Лучше написать с тире.

4 августа 2014
№ 258100
Обязательно ли оба сказуемых, к которым относится одно дополнение, должны с ним согласоваться? Например, допустимо ли: "Он уважает и часто ссылается на него"? Или все-таки вернее сказать: "Он уважает его и часто ссылается на него"?
ответ

Правильно: он его уважает и часто на него ссылается.

19 февраля 2010
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше