№ 319366
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, слово «несмолкающий» может быть прилагательным или является только причастием?
ответ
В самой формулировке вопроса уже содержится ответ: ведь слово написано именно как прилагательное (причастие должно быть написано раздельно с не). При отсутствии зависимых слов причастие адъективируется, то есть переходит в прилагательное. Весь день из карьера доносится несмолкающий шум (прилагательное). Не смолкающий ни на минуту шум моря — причастие.
22 ноября 2024
№ 203864
Я пять раз был там и еще поеду.
Нужна ли запятая перед союзом "и"? Является ли "еще поеду" присоединительной конструкцией? И еще, если первое сказуемое в прошедшем, а второе в будущем времени, являются ли они однородными?
ответ
Вопрос об однородных сказуемых, как и вообще вопрос об однородных членах, имеет большую и трудную историю, пишет Н. С. Валгина Вообще понятие «однородные глагольные сказуемые» по меньшей мере сомнительное. Многие лингвисты склонны рассматривать предложения с глагольными сказуемыми как переходные между простыми и сложными. Но в Вашем предложении запятую лучше не ставить.
24 августа 2006
№ 273653
Здравствуйте. 1. Недавно в журнале "Мое здоровье прочитала" такое предложение "Для обеспечения суточной потребности организма в кальциЕ...". Разве не И в окончании слова должно быть? 2. Обязательно ли оформлять прямой речью предложение "Да, отвечают психологи и т.д."? Можно ли без кавычек, если вопрос поставлен в заголовке, а текст начинается с этого предложения?
ответ
1. Правильно: в кальции. Вероятно, недосмотр корректора.
2. Такое оформление возможно.
3 марта 2014
№ 276926
Добрый день! Скажите, верна ли постановка второй запятой в предложении: Это обусловлено тем, что для конкурентной процедуры изначально был разработан пакет необходимой документации(,) и проведение прямой закупки не требует дублирования данных закупочных документов. По моему мнению, здесь не однородное соподчинение придаточных, а последовательное подчинение, союз "и" выступает в значении "поэтому". Верно ли мое утверждение?
ответ
Нужно задать этот вопрос автору текста - что он имеет в виду. Может быть, следует фразу перестроить (использовать слово "поэтому", например).
12 августа 2014
№ 294038
Добрый день, уважаемые специалисты. Разрешите, пожалуйста, спорный момент: один человек пишет стихи, в одном из них есть слова: "Я не боюсь потери — (поэт не первого века)— Это мое вдохновение, Моя персональная Мекка." Скажите, не правильнее было бы сказать "Мой персональный Мекка", учитывая, что Мекка — это город. Но, с другой стороны, мы ведь говорим "моя Москва". Спасибо.
ответ
Мекка – существительное женского рода. Так что ошибки нет.
5 августа 2017
№ 297992
Здравствуйте. Такое непростое предложение (полная цитата): "Интерпретация — традиционный инструмент десакрализации, а вследствие асимметричного дуализма всякой когнитивной интенции, инициированная интерпретатором экзистенциональная деконструкция может содействовать прецедентному переформированию изначальной концепции..." Я считаю, что нет оснований для постановки запятой после "интенции", оппонент считает, что запятая «нужна для упрощения понимания текста». Мое мнение, что эта запятая не упрощает, а запутывает читателя. Рассудите, пожалуйста. Спасибо.
ответ
Для постановки запятой после слова интенции нет оснований.
Обороты с непервообразными предлогами могут обособляться, чтобы предложение не выглядело двусмысленным, но при этом запятые должны стоять с двух сторон оборота. В данном случае — до и после оборота вследствие асимметричного дуализма всякой когнитивной интенции. На наш взгляд, обособление этого оборота не сделает фразу яснее.
31 августа 2018
№ 236099
В нашем городе (Самара) есть две улицы, названия которых пишутся то как Ново-Садовая и Ново-Вокзальная, то как Новосадовая и Нововокзальная. Правильно ли мое предположение о том, что на правописание здесь должна влиять этимология: улица Ново-Садовая начинается рядом с улицей Садовой, а улица Нововокзальная начинается от нового вокзала, который, впрочем, так и не стали строить (улицы Вокзальной в городе нет).
ответ
Увы, предположение неверно. Названия улиц, начинающиеся с части Ново, принято писать слитно. Но в ряде случаев сохраняется традиционное (ничем, кроме традиций, не объяснимое) дефисное написание.
5 февраля 2008
№ 203665
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться с такой ситуацией: мое руководство настаивает, чтобы во всех статьях (не только официальных документах и договорах) слово "компания" писалось с большой буквы. К примеру, "системный интегратор Компания "Телеком-плюс" организовала экскурсию для школьников..." и т. п.
На мой взгляд, это неправильно и похоже на излишнее самолюбование...
Расссудите, пожалуйста, согласно правилам русского языка.
Заранее благодарю!
ответ
Входящие в состав наименования служебные слова и термины, обозначающие родовое понятие (в Вашем случае компания), пишутся со строчной (маленькой) буквы: компания «Телеком-плюс».
Можно писать слово компания с прописной (большой), если это слово выступает как условное наименование (т. е. употребляется в функции полного), например: Компания организовала...
22 августа 2006
№ 213215
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая формулировка более приемлема в приказах о поощрении работников в связи с их юбилейными датами: "в связи с 60-летием"; "в связи с 60-летним юбилеем" или "в связи с 60-летием со дня рождения"? (Мое сомнение связано с тем, что в последней формулировке я усматриваю (возможно, ошибочно) оттенок того, что речь идет об "ушедшем" человеке).
Спасибо.
ответ
Предпочтительно: в связи с 60-летием.
5 января 2007
№ 319088
Уважаемая справочная служба! Среди всех сложносокращённых вариантов названий министерств меня озадачивает Минюст (Министерство юстиции). При таком написании данное слово по всем правилам не может произноситься [минjуст], произносится [мин'уст]. Для соответствия написания произношению между н и ю напрашивается ъ (Минъюст). Верно ли мое замечание? Или всё же написание Минюст считается нормой вопреки несоответствию произношению? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Согласно действующим ныне орфографическим правилам после начальных частей сложносокращенных слов разделительный ъ по традиции не пишется, напр.: военюрист, госязык, детясли, партячейка, продярмарка, спецеда, хозединица, иняз, Инюрколлегия, Минюст.
При этом написания типа детясли, иняз, Минюст противоречат одному из основных принципов русского письма — слоговому, в соответствии с которым буквы я, ю, е, ё в позиции после согласных букв (в пределах слитно пишущегося слова) не обозначают «йотированных» гласных и при этом служат обозначению мягкости предшествующего парного по этому признаку согласного. Таким образом, принятые сейчас написания неточно передают звуковой состав слов: в них не хватает сигнала прочтения е, ё, ю, я как сочетаний «йота» с гласными. При этом они могут порождать затруднения в чтении и опознавании слов, вызываемые опирающимися на слоговой принцип навыками чтения, а иногда и переносами типа Ми-нюст, гося-зык.
Поэтому проект корректировки правил русской орфографии, разработанный учеными на рубеже прошлого и нынешнего веков, включал и такое предложение: "распространить написания с ъ на сложносокращенные слова; писать: военъюрист, госъязык, детъясли, инъяз, метъявления, партъячейка, продъярмарка, спецъеда, спецъемкостъ, хозъединица, Инъюрколлегия, Минъюст".
Однако этот проект утвержден не был.
15 ноября 2024
