№ 315600
В ответе на вопрос №315026 вы пишите, что эти предложения одинаковы с точки зрения синтаксической структуры. Позвольте с вами не согласиться. Предложения имеют разную синтаксическую структуру. Предложение под номером 1 — это СПП с придаточным присоединительным. Предложение под номером 2 — простое предложение, осложненное вводным предложением (конструкцией). Между данными предложениями есть формальное различие, касающееся взаимного расположения фрагментов синтаксических конструкций. Вводные предложения (конструкции) могут располагаться в любом месте, можно части предложения поменять местами: Как меня и предупреждал хозяин, дом оказался совершенно непригоден для жилья. В СПП с придаточным присоединительным придаточная часть всегда располагается после главной, поэтому попытка поменять местами части предложения приводит к появлению неправильной конструкции.
ответ
Разумеется, Вы вправе с нами не соглашаться, воля Ваша. Однако тем не менее второе предложение именно СПП, а не простое с вводной конструкцией. Вводные предложения могут вводиться подчинительными союзами, но с выхолощенной семантикой (Латынь из моды вышла ныне, Так, если правду вам сказать, Он знал довольно по-латыни...); точнее, условная семантика здесь лежит не в строе сложной конструкции, а в глубинном слое прагматики высказывания. Они могут вводиться и местоименным наречием: как сообщают синоптики. Как меня и предупреждал хозяин, безусловно, похоже на как сообщают синоптики, но в нем есть маленькое слово и, которое меняет всю картину. Это не частица в значении ‘даже’, это сочинительный союз, который сигнализирует как раз о сложном предложении. В основе лежит конструкция Дом оказался непригоден для жилья, и об этом предупреждал хозяин. Как только мы начинаем варьировать об этом, возникают варианты с о чем и с как. При появлении средства подчинительной связи, превращающего конструкцию в сложноподчиненную, сочинительный союз смещается вправо и оказывается перед сказуемым, но именно он кардинально отличает всю конструкцию от простого предложения с вводным предложением. Во вводном предложении никакого союза и быть не может. Так что вариант с как, как и вариант с о чем, представляет собой СПП с присоединительным придаточным (или, по терминологии структурно-семантической классификации, с относительно-распространительным придаточным). И неверно, что это придаточное не может перемещаться: конечно, для него наиболее типична постпозиция, но вполне возможны варианты, в которых придаточное меняет ретроспективную функцию на проспективную: Дом, о чем меня и предупреждал хозяин, оказался… / Дом, как меня и предупреждал хозяин, оказался...; О чем меня и предупреждал хозяин, дом оказался… / Как меня и предупреждал хозяин, дом оказался…
25 июля 2024
№ 267708
Добрый день. Скажите, пожалуйста, какое можно придумать словосочетание по схеме притяжательное прил. + сущ. с существительным _спортсмен_? Являются ли притяжательными прилагательные в словосочетаниях _бабушкин врач_, _папин начальник_? Смущает то, что притяжательные прилагательные обозначают принадлежность предмета какому-либо человеку (или животному). Какой вопрос лучше задать к прилагательным в этих словосочетаниях : какой? или чей? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Бабушкин и папин (чей?) - это притяжательные прилагательные. А вот "чей-либо спортсмен" звучит странно.
11 декабря 2012
№ 300655
Нужна ли запятая в предложении перед союзом "как"? В худшем случае придётся придумать[,] как похудеть. Мне вот кажется, что тут безличное предложение в подчинительной части, так что наличие запятой вполне справедливо. С другой стороны, есть близкая связь между глаголами, и, по сути, можно рассмотреть как связку глагола с дополнением и тогда запятая не нужна.
ответ
20 мая 2019
№ 260558
Добрый день. Впав в ступор, не могу определить - "ощупь" является именем существительным или...? Посмотрела словарь, но все равно какое-то сомнение гложет (особенно после ознакомления с признаками имени существительного). В словаре еще приведена падежная форма "ощупи", но я не могу придумать пример с такой вариацией. Помогите, пожалуйста. С уважением Екатерина
ответ
ощупь: на ощупь
В современном языке слово используется в значении наречия.
19 апреля 2010
№ 282625
Добрый день, пишу вопрос повторно. Всё-таки скажите, пожалуйста, как правильно "вендор" или "вендер"? У вас в справке нашла два вопроса: Вопрос № 220546 Вопрос № 218800 В текстах вопроса разное написание данного слова, и оба вы принимаете (ни в один не вносите корректировку). Получается, оба варианта верные? Или это два разных слова?
ответ
Это слово совсем недавно было зафиксировано академическим орфографическим словарем. См. словарную фиксацию.
Ответ на вопрос № 218800 исправлен.
29 мая 2015
№ 289638
В одном электронном справочнике по пунктуации предлагается не выделять слово "конечно" запятыми в предложении "Вы-то конечно приедете раньше меня", обосновывая это тем, что "конечно" говорится с уверенным тоном. В вашем же справочнике написано, что можно не ставить запятую, если это ответная реплика. Вопрос: в приведённом примере решение принимает сам автор или отсутсвие запятой недопустимо?
ответ
В приведенном примере возможно отсутствие запятой, если конечно употребляется в значении "точно".
30 июля 2016
№ 252711
Добрый день еще раз!!! Я работаю на географическом факультете МГУ имени Ломоносова. Наши студенты принимали участие в работе общенаучной конференции, на которой они выступали с докладами, и эти доклады оценивались. Доклад одного из студентов, сделанный в одной из секций этой конференции, занял 2-е место. Как правильно сказать об этом? ФИО занял 2-е место в ....конференции?
ответ
Корректно: ...на конференции.
23 апреля 2009
№ 221063
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужны ли двоеточия после слов "вопрос", "на вопрос": Тех, кто принимает Библию как слово Божье, часто обвиняют в том, что они понимают ее буквально. Вопрос: "Вы верите буквально всему, что написано в Библии?" похож на вопрос: "Вы перестали бить свою жену?" Что бы вы ни ответили, вы уже осуждены заранее. Спасибо!
ответ
Двоеточия лучше не ставить: Вопрос «Вы верите буквально всему, что написано в Библии?» похож на вопрос «Вы перестали бить свою жену?».
14 мая 2007
№ 325758
Здравствуйте!
Уточните, пожалуйста, словосочетание "земля Русская" в значении "Русь" всегда пишется именно так?
Есть мнение, что если слово "земля" писать со строчной, то оно принимает значение "почва", и нужно писать с прописной: "Земля Русская".
Есть мнение, что оба слова нужно писать со строчной, но ведь тогда как раз и возникает значение "почвы, находящиеся в России"?
ответ
Слово земля пишется со строчной далеко не только в значении 'почва'. У этого существительного много значений, которые требуют сохранения строчной буквы, например: 'место жизни и деятельности людей', 'поверхность, на которой мы стоим, по которой движемся', 'территория, которая находится в чьём-либо владении или пользовании' и др. Среди них и интересующее нас значение 'какое-либо государственное образование, а также какая-либо достаточно большая территория, границы которой определяются наличием на ней какого-либо признака, характерной черты и т. п.': Русская земля, родная земля, чужая земля и т. д.
Слово Русская в обсуждаемом сочетании нужно писать с прописной, т. к. сочетание выступает в значении 'Россия, Русь', т. е. используется в функции имени собственного.
18 сентября 2025
№ 271357
Добрый день! Срочно нужна помощь. Название клуба педагогов в их уставе пишется полностью прописными. Прочитала в ваших ответах, что в таком случае такое написание правомерно. Но может ли редакция принять решение писать все подобные названия согласно правилам русского языка, а не согласно уставу каждой организации??
ответ
Да, конечно, это право редакции - приводить тексты к нормативному виду.
9 октября 2013
