№ 313282
Скажите, пожалуйста, можно ли сказать: "Профессор де-юре" в значении профессор по закону, соответствующий закону? Или нет?
ответ
Примите во внимание разъяснения значения слова де-юре в толковых словарях русского языка, уточните смысловые особенности высказывания и даже всего текста. Это поможет понять, верен ли лексический выбор.
2 апреля 2024
№ 279612
Как правильно — «три целЫХ две десятЫХ» или «три целЫЕ две десятЫЕ»? Согласно почти всем источникам, правильно -ЫХ. Мне кажется правильно -ЫЕ, как с прилагательными: две маленькИЕ девочки. Согласно Викисловарю, слова «десятая» и «сотая» являются существительными. Тогда правильным вариантом был бы «три целОЙ две десятОЙ», но этого я вообще никогда не слышал. Или же слова «целая», «десятая» и «сотая» являются ЧИСЛИТЕЛЬНЫМИ и подлежат своим правилам? Помогите определить часть речи и правильный вариант, и, самое главное, ПОЧЕМУ так или сяк правильно.
ответ
Корректно в им. п.: три целых и две десятых. Выбор падежной формы определяется традицией и обусловлен, вероятно, влиянием числительных пять, шесть, семь и т. д. (целых, десятых).
21 ноября 2014
№ 209052
Как известно, при глаголе с отрицанием в современном русском языке возможны две формы прямого дополнения - "не делай этого"/"не делай это". Интересно, почему в случае с "не говори (не неси, не городи и т. п.) чушь" родительный падеж не употребляется - как и в "не говори бред" (тогда как с синонимичными "чепуха", "ерунда" оба падежа возможны - "не говори ерунду/ерунды".
ответ
Местоименные слова при глаголе с отрицанием обычно стоят в родительном падеже, поэтому предпочтительно: не делай этого. В устойчивых сочетаниях вроде не говори чушь выбор падежа определятеся традицией.
3 ноября 2006
№ 320525
В СМИ встретился заголовок: Хоккейный клуб (такой-то) победил «Автомобилиста». Но ведь «Автомобилист» здесь тоже хоккейный клуб, условное название, является неодушевленным. Значит, должно быть: победил (что?) «Автомобилист» (клуб). Сравним: увидел «Коршун» (корабль), ждал «Сапсан» (поезд), получил «Оскар» (премию) — это из ответов вашей службы. Прошу ответить, как правильно склонять подобные условные названия в винительном падеже: как одушевленные или как неодушевленные? Является ли склонение названия, обозначающего неодушевленный предмет, как одушевленного ошибкой или считается допустимым?
ответ
«Автомобилист» — это не корабль, не поезд и не премия, а команда спортсменов. В качестве названия используется одушевленное существительное. Авторский выбор формы существительного вполне предсказуем.
23 декабря 2024
№ 269418
Здравствуйте. Слово "можЕте", подскажите, пожалуйста, правило написания неударной гласной, не могу найти. Жена руководствуется в написании правилом ЖИ-ШИ, а я не могу аргументировать.. Спасибо.
ответ
Всё очень просто: это глагол первого спряжения, поэтому окончание -ете. Правило на жи – ши регулирует выбор между И и Ы (жизнь, мыши), а не между И и Е.
24 мая 2013
№ 203981
Ответьте, пожалуйста, надо ли ставить восклицательный знак в конце такого предложения: "Помоги природе, поддержи нашу организацию"?
И надо ли ставить восклицательный знак в конце любого предложения повелительного наклонения?
ответ
В конце побудительного предложения, в частности со сказуемым, выраженным глаголом в форме повелительного наклонения, может стоять и точка, и восклицательный знак. Выбор знака, как правило, зависит от интонации.
25 августа 2006
№ 316783
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать слово "неизвестны" или "не известны" в предложении "Случаи передозировки лекарственного препарата не известны"? Спасибо
ответ
Оба варианта написания верны, выбор зависит от намерения пишущего: если он хочет подчеркнуть отрицание, то выберет раздельное написание (не известны); если же настаивает на утверждении, то слитное (неизвестны).
10 сентября 2024
№ 319266
В связи с непрохождением проверки знаний контролера или контролером какое верное окончание?
ответ
Выбор вариант зависит от реальной ситуации: 1. В связи с непрохождением Ивановым А. И. проверки знаний контролера; 2. В связи с непрохождением контролером Ивановым А. И. проверки знаний...
21 ноября 2024
№ 323060
В абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 76 ТК исп-ся формулировка «проверка знаний и навыков в области охраны труда» со словом «знаний» во мн. ч.
В абзаце 3 ст. 211.1, в абз. 11 и 15 ч. 3 ст. 214, в абз. 6 ст. 215, абз. 5 ч. 3 ст. 229.2, ч. 3 и 5 ст. 330.4, ч. 6 и 8 ст. 351.6, абз. 9 ч. 1 ст. 357 ТК прим-ся фраза «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» со словом «знания» в ед. ч.
В ч. 2 ст. 330.2 ТК исп-ся выражение «проверка соответствия знаний и умений лица» со словом «знаний» во мн. ч.
В ст. 219 ТК указаны одновременно два вида формулировок: «процесс получения… знаний, умений, навыков», «проверка знания требований охраны труда» со словом «знания» во мн. и в ед. ч. соответственно.
Во всём тексте действовавшего ранее приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 исп-ся формулировка «проверка знаний (по безопасности)» со словом «знаний» во мн. ч.
Чем вызваны рассматриваемые расхождения в употреблении слова «знания»? В каких случаях следует его указывать в том или ином числе?
ответ
Как можно полагать, речь не должна идти о расхождениях в употреблении грамматических форм существительного знание. Очевидно, что выбор формы единственного или множественного числа существительного определяется смысловыми задачами высказываний.
6 мая 2025
№ 311273
Здравствуйте. Какой вариант посоветуете выбрать? А может, есть какой-то более удачный? Спасибо. 1. Обычно я стараюсь не участвовать в таких мероприятиях – сомнительных и без ясной цели. 2. Обычно я стараюсь в таких – сомнительных и без ясной цели – мероприятиях не участвовать.
ответ
Если вопрос о пунктуационном оформлении, то оба варианта корректны. Выбор зависит от того, на чём делается акцент: в первом случае — на характере мероприятий, во втором — на неучастии в них.
20 октября 2023
