№ 265818
Добрый день! Очень рада, что Справка снова работает, прям подарок для души! :) Скажите, пожалуйста, в последнее время часто приходится слышать выражения "набери ему", "набери его" (в значении "позвони ему по телефону"). Понятно, что оба выражения относятся исключительно к разговорной речи, но всё же если выбирать между ними, то что предпочтительнее - "набери ему" или "набери его"? В ответах Справочной службы нашла только второй вариант (вопрос № 250911), но мне как-то милее первый, по-моему, он логичнее: "набери" = "позвони", во втором же варианте, как мне кажется, речь идёт о набираемом номере, а не о вызываемом абоненте... Заранее благодарю за ответ!
ответ
Спасибо! Мы тоже рады :)
Из этих двух вариантов предпочтительно всё же набери его. Эта конструкция используется как синоним сочетания позвони ему, но управление винительным падежом сохраняется: набрать номер – набрать абонента. О новых значениях слов, обусловленных развитием информационных технологий, рассказывает М. А. Кронгауз в статье «У меня зазвонил телефон».
9 декабря 2014
№ 292395
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли написано предложение: «Обычный человек, ходящий по земле»?Можно ли в данном предложении слово «ходящий» написать через суффикс «-яч»? С уважением, Алексей Иванов
ответ
Такая замена некорректна: ходящий - причастие, ходячий - прилагательное.
11 марта 2017
№ 271141
Добрый вечер! Не знаю, по адресу ли обращаюсь. Случайно увидела опечатку в онлайн-словаре. Цитирую: Большой толковый словарь КАЛЛИГРАФИЯ, -и; ж. [от греч. kalligraphia - красивый ПОДЧЕРК] Искусство писать чётким, ровным и красивым почерком. (Капслок мой). http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%E...%F4%E8%FF&all=x
ответ
Исправили. Спасибо за замечание!
26 сентября 2013
№ 299547
Как правильно писать: "ИП (индивидуальный предприниматель) <фамилия, инициалы> создала или создал..." - в случае, если предприниматель женщина? Какое правило действует? Допустим, со словами "директор"," "врач", "преподаватель" фамилии, принадлежащие женщинам, согласуются в женском роде: "Директор Петрова сделала...". Однако индивидуальный предприниматель - это не должность, а организационно-правовая форма.
ответ
Корректно согласование в ж.р.
3 февраля 2019
№ 298764
Школьная программа за 3-й класс. Найдите проверочное слово к "молчать". И правильный ответ вроде как "молча". Вопрос в том, а как быть со словами "умалчивать", "замалчивать" и проч.? Они, насколько я понимаю, тоже однокоренные и если проверять ими, то написать я должен "мАлчать".. Получается, проверить это слово нельзя?
ответ
В справочниках по русскому языку (в том числе у Д. Э. Розенталя) есть правило, которое дает прямой ответ на Ваш вопрос.
Гласные о — а в неударяемых корнях глаголов совершенного вида нельзя проверять формами несовершенного вида на -ывать (-ивать), например: опоздать (по́здний, хотя опа́здывать), раскроить (кро́йка, хотя раскра́ивать).
Таких примеров десятки. К сожалению, в школе об этом правиле часто не говорят, поэтому и возникает недопонимание.
26 ноября 2018
№ 319971
Здравствуйте. Мой вопрос по поводу разночтений («Академос» и «Грамота.ру») в написании Н или НН в кратких формах отглагольных слов на -нный. На ресурсе «Академос» в апреле 2023 г. были опубликованы нововведения. К примеру, ограни́ченный; кр. ф. прич. и прил. -ен, -ена (они́ ограни́чены в сре́дствах; ограни́чены территориа́льно; интере́сы ограни́чены рабо́той; коли́чество това́ров ограни́чено; на́ши возмо́жности ограни́чены); кр. ф. прил. (недостаточно развитый) -ен, -енна (она́ самоуве́ренна и ограни́ченна). В РОС (на вашем сайте): ограниченный; кр. ф. прич. -ен, -ена; кр. ф. прил. -ен, -ена с дополн. и -ен, -енна (без дополн.: наши возможности ограниченны; она самоуверенна и ограниченна). Как же правильно: возможности ограничены или ограниченны? Такое же разночтение у многих слов. Академос: избалованный; кр. ф. -ан, -ана [изменено, ср. РОС 2012: избало́ванный; кр. ф. прич. -ан, -ана; кр. ф. прил. -ан, -анна (она́ капризна и избалованна)]. Но в РОС на вашем сайте изменений нет. Кто прав?
ответ
Вопрос «Кто прав?» не вполне корректен, потому что за «Русским орфографическим словарем» и «Академосом» стоит один и тот же коллектив специалистов, работающих в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН. Орфографическая работа в Институте идет непрерывно, ее результаты в электронном «Академосе» можно увидеть быстрее, чем в печатном «Русском орфографическом словаре». На Грамоте представлена электронная версия печатного «Русского орфографического словаря», поэтому те изменения, которые были внесены в «Академос» позднее, на Грамоте не отображаются.
Правильно: возможности ограничены, как указано в «Академосе».
9 декабря 2024
№ 259712
Подскажите, пожалуйста, какой знак препинания надо ставить в такой фразе: "Просьба: не занимать этот ряд" после слова "просьба": двоеточие или тире? Спасибо!
ответ
Необходимости в постановке знака препинания после слова просьба нет. Корректно: Просьба не занимать этот ряд.
29 марта 2010
№ 326488
Здравствуйте. ЛОШАДЯМ ТРЕБОВАЛОСЬ МНОГО КОРМА. Это предложение двусоставное или односоставное безличное? Предложение РЕБЁНКУ ТРЕБОВАЛАСЬ ЗАБОТА МАТЕРИ можно поставить в один ряд с первым по характеристике строения?
ответ
Оба предложения двусоставные, они однотипны.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
9 октября 2025
№ 210487
В предложении "После окончания войны Зоя Васильевна 30 лет работала нарядчиком на Ленинград-Финляндском (ныне Санкт-ПетербургскОМ) отделении" правильное ли окончание в скобках или слово нужно ставить в именительном падеже?
ответ
Корректно: После окончания войны Зоя Васильевна 30 лет работала нарядчиком в Ленинград-Финляндском (ныне Санкт-Петербургском) отделении.
23 ноября 2006
№ 285721
Верно ли, что слова ладья, пешка - неодушевленные? Верно ли, что слово туз - одушевленное?
ответ
Ладья – неодушевленное существительное. Пешка – неодушевленное в знач. 'шахматная фигура' и одушевленное в знач. 'незначительный человек'. Туз – одушевленное и в знач. 'игральная карта', и в знач. 'важное лицо'.
10 декабря 2015
