№ 211778
Нужна ли запятая в предложении:
Хорошо еще дождика не было!
Почему?
Заранее благодарен!
ответ
Запятая нужна, это сложное предложение, хорошо выступает в значении сказуемого: Хорошо, еще дождика не было!
9 декабря 2006
№ 217829
Он заметил:"Отделение было совсем рядом, на Советской улице...".
Верна ли пуктуация?
Спасибо.
ответ
Пунктуация верна.
21 марта 2007
№ 316961
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "было выпущено 21 сертификат" или "был выпущен 21 сертификат"?
ответ
Правильно: «был выпущен 21 сертификат».
14 сентября 2024
№ 322223
Решение было не спонтанным, хорошо обдуманным. В этом случае не слитно или раздельно?
ответ
Правильно раздельное написание не спонтанным, т. к. в данном случае отрицается понятие, а не создается новое.
27 февраля 2025
№ 326517
Здравствуйте!
Подскажите, нужна ли запятая в предложении: "Я хотела вернуть всё как было"
ответ
10 октября 2025
№ 213596
Цитата с сайта информационного агентства Унiан:
"Президент США Джордж Буш сказал, что иракское правительство неуклюже провело казнь Саддама Хусейна, в результате чего она выглядела как убийство, мотивированное сектарной местью".
Слово "сектарной" верно использовано? Можно ли его зазменить словом "сектантской" без ущерба для смысла?
ответ
К сожалению, значение слова сектарный в доступных нам источниках найти не удалось. Поэтому затруднительно сказать, можно ли его заменить на слово сектантский.
17 января 2007
№ 323713
Добрый день!
Встретила слово "уран-бериллевый" с дефисным написанием. В словарях оно не зафиксировано. Однако зафиксированы слова "уранграфитовый", "уранванадиевый", "уранплутониевый", "уранториевый". С учетом того, что это одна словообразовательная модель, включая первый компонент "уран-", можно ли считать правильным не раздельное, а слитное написание слова "уранбериллиевый"?
ответ
Да, правильно слитное написание уранбериллиевый. По аналогии с зафиксированными в словарях прилагательными уранграфитовый, уранванадиевый, уранмолибденовый, уранплутониевый и другими слово уранбериллиевый следует писать слитно.
8 июля 2025
№ 300000
Добрый день, уважаемая редакция! В пятый раз обращаюсь к вам!!! Задаю один и тот же вопрос, на который до сих пор (почему-то!!!) не получил ответа!!! Про склонение фамилии Косовец вы ответили дважды!! А меня как будто не слышите! Полное игнорирование!! Извините за резкость!! Я хотел бы всего лишь узнать , каковы грамматические основы в трех предложениях. "Мальчика зовут Владимир". Я считаю, что основа - "зовут Владимир". Это верно??? "Это было на самом деле". Грамматическая основа - "было" или "было на самом деле"?? Я придерживаюсь второго варианта. "Это было следствием гадания". Основа "Это было" или "Это было следствием"??? Ответьте, пожалуйста!!!!!!!!!
ответ
Извините, что не ответили раньше.
Вы правы, сказуемые в этих предложениях: зовут Владимир; было на самом деле; было следствием. Во втором и третьем предложениях есть и подлежащие (это), они также входят в грамматические основы.
20 марта 2019
№ 233851
Здравствуйте!
Столкнулась с такой проблемой: ребенку в диктанте исправили "... на твоём Дне роддении всем было весело...". Разве не правильно было "на твоём Дне рождения"? Или мы, родители, что-то растеряли?
Оксана
ответ
Правильно: на твоем дне рождения.
5 декабря 2007
№ 254576
Добрый день! Подскажите, как правильно: "Соглашение было подписано 18 сентября в г. Краков (ПНР)" или "Соглашение было подписано 18 сентября в г. Краков (Польша)"? Спасибо большое!
ответ
Оба варианта верны (разумеется, если речь идет о соглашении, подписанном в те времена, когда Польша еще была Польской Народной Республикой).
23 июля 2009
