Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 252463
Здравствуйте! Давно мучаюсь вопросом, и никто не может дать мне определенного ответа. Как правильно употреблять "согласно законУ" или "согласно законА"? Спасибо
ответ
Отвечаем. Всегда верно: согласно (чему) закону.
16 марта 2009
№ 222678
Скажите, пожалуйста, как правильно говорить "колготы" или "колготки"? Очень важно знать точный ответ, т.к. моя подруга работает в сфере продаж обуви и трикотажных изделий.
ответ
Верно: колготки.
5 июня 2007
№ 210504
Главный вопрос: ПОЧЕМУ здесь нужно писать "не" или "ни".
"Интернет-комната отделена от обеденного зала звуконепроницаемой перегородкой, оклеенной зеркальной пленкой. Как говорится, ни(не видно ни(не) слышно".
ответ
В данном случае не выражает отрицание. Правильно: не видно, не слышно.
23 ноября 2006
№ 315545
Здравствуйте! Давно не была на вашем сайте...Подскажите ,пожалуйста, ранее возможно было проходить ежедневные мини-диктанты (для подтягивания языка). В каком разделе можно найти данные мини-диктанты?
ответ
Они находятся в Учебнике, в разделе "Интерактивные упражнения", надо выбрать "Комплексные упражнения" - по сути это диктанты https://gramota.ru/uchebnik/uprazhneniya?cat=3&level=
24 июля 2024
№ 207226
Укажите, пожалуйста, все значения, в которых может употребляться слово "кстати". Меня интересует, может ли оно употребляться в значениях "Пользуясь случаем, заодно, вместе с тем".
Спасибо
ответ
Слово кстати может выступать в значении наречия «вовремя, к месту», а также в значении «пользуясь случаем, вместе с тем». Кроме того, кстати может быть вводным словом.
11 октября 2006
№ 316354
Есть ли ошибки в этом предложении: «При этом много двигаться и играть – потому что это особенно важно в их возрасте»
И, если да, то какие?
ответ
Невозможно судить о наличии ошибок в этом предложении, так как оно неполное.
25 августа 2024
№ 298113
Здравствуйте! Был уже здесь задан вопрос: нужно ли в официальных документах ставить точки после сокращенных числительных: млн(.), млрд(.)? Ответ справочной службы русского языка: "точку ставить не нужно, но на практике точка обычно ставится". В других ответах по вопросам о точке после млн, не касающихся официальных документов, точка также не ставится. У меня вопрос: разве грамотно и в официальных документах ставить точку, если есть правило, что она не нужна, почему "на практике обычно ставится" - это нормально? Даже в рекомендациях по написанию документов дочерним компаниям, головная организация ставит точку после млн. (не рекомендует ставить, а просто в тексте встречается млн с точкой, и это уже берут за пример). То есть безграмотность приходит к нам "сверху", получается. С уважением.
ответ
В некотором смысле Вы правы. Иногда в документах фиксируются ошибочные написания. Затем в документах, подчиненных первым, воспроизводят эти ошибки.
21 сентября 2018
№ 278357
Здравствуйте! По работе часто приходится делать рассылку писем по НЕСКОЛЬКИМ учебным заведениям. Проблема в следующем: как правильно писать в этих случаях: "заместителям директора" или "заместителям директоров"? (и подобные сочетания - "заместителям заведующих" или "заместителям заведующей") Прошу прокомментировать варианты, если таковые имеются. Спасибо! tusya62rus76@mail.ru это мой вопрос, который уже был задан ранее. теперь дополнение. формулировка ответа СПРАВКИ "лучше написать ..." меня не устраивает. мне бы хотелось услышать корректные и конкретные комментарии ВАРИАНТОВ, если они есть. ответ со словом "лучше" эти варианты предполагает. мне же нужно ПРАВИЛЬНОЕ (возможно - единственное) "законное" написание, то есть написание по конкретным правилам. спасибо!
ответ
Законно и так и так. Просто вариант с формой мн. ч. (директоров) исключает ошибочное прочтение. Тем самым, используя форму мн. ч., вы проявите заботу о читателе.
1 октября 2014
№ 259174
Был задан вопрос № 259158 Помогите с разбором предложений! (Надо для третьего издания моего учебника). 1. Инструкция по составлению расписания. 2. Составление расписания. Ответ справочной службы русского языка Вопрос сформулируйте, пожалуйста. Уточняю... Помогите, пожалуйста с полным разбором двух предложений. Мне он нужен для объяснения правил (методик, алгоритмов) составления инструкций методом декомпозиции. Как объяснить какие структуры предложений лучше использовать? Я специалист-технарь, специалист в области системного анализа, но не филолог. Хотелось бы подстраховаться, чтобы не сделать "детскую" ошибку в печатном издании... Цитата из текста тремя абзацами выше: Инструкция вообще, инструкция пользования каким-либо устройством, или алгоритм программы являются описаниями функционирования. Развитие отдельных направлений программирования, филологии, психологии, теории проектирования и искусственного интеллекта подошло к точке, когда ощущается настоятельная необходимость интеграции накопленных результатов.
ответ
Представленные Вами структуры, собственно говоря, трудно назвать предложениями (т. е. предикативными синтаксическими единицами). Это, скорее, сочетания слов и словосочетания (номинативные единицы). Поэтому и непонятно, каких результатов "разбора" Вы ожидаете.
16 марта 2010
№ 271084
Нужна ли здесь запятая: В силу постоянного характера решаемых в рамках программы задач(,) выделение отдельных этапов ее реализации не предусматривается. Буду признательна за быстрый ответ!
ответ
Запятую лучше поставить.
24 сентября 2013
