№ 219477
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, внести ясность в следующий вопрос. На вашем сайте слова с медиа рекомендуется писать слитно (медиаплан, медиабизнес), а на сайте gramma.ru - через дефис. Есть ли однозначность в этом вопросе? Чем руководствоваться при написании таких слов? Спасибо за ответ.
ответ
Слитное написание указано в «Русском орфографическом словаре» 2005 года, ответы «Справочного бюро» даются согласно этим рекомендациям.
17 апреля 2007
№ 219999
Мужчина тайской национальности - таец. Это не подвергается сомнению.
Женщина тайской национальности - тайка или таянка?
Вообще , всюду пишут тайка, но как-то это режет слух.
Ведь китаец-китаянка ( а не китайка), индиец - индианка ( а не индийка)
Подскажите, как правильно? Благодарю за ответ.
ответ
От тайцы корректно тайка.
24 апреля 2007
№ 210222
Спасибо за ответ, но сигнатар (или сигнатор) - это не ярлычок и не цифра, это скорее общественный деятель, поставивший свою подпись под актом о независимости государства.(Термин употребляется, например, в Литве.)
Данное значение отмечено в каком-то словаре, вот мне и хотелось получить подтверждение.
ответ
Скорее всего, это слово образовано от английского signatory 'подписавшаяся сторона, подписавшееся государство'.
Н. И. Березникова дополняет:
Вполне латинское слово. Как и другие латинские слова на -тор, обозначает человека или предмет, производящий действие. Так называемые nomina
agentis - "имена деятеля". В русском множество заимствований, построенных по этой модели. Конструктор, диктор, лектор... Латинское signator - "прикладывающий печать". Объяснять это слово через английское signatory не стоит - в английском оно, конечно, из того же источника, но лишь однокоренное. Латинское signatorius, от которого произошло английское слово, означает "служащий печатью".
20 ноября 2006
№ 210855
Нужна ли запятая в следующих предложениях?
Они изготавливаются из куриного мяса, с добавлением особых специй.
Вкус и цвет достигаются за счет использования высококачественного мясного сырья, с добавлением яиц и молока.
Классическая колбаса из говядины и полужирной свинины, с минимальным количеством острых специй.
СПАСИБО!
ответ
Запятые в этих предложениях не требуются.
28 ноября 2006
№ 208687
Здравствуйте!
Помогите мне, пожалуйста, в решении следующего вопроса. Как правильно сказать: "Он провел меня домой" или "Он проводил меня домой"?
И вообще, если ли такое слово в совершенном виде "проводить"? или все же правильно "провести"?
Буду очень благодарна за быстрый ответ!
Спасибо.
ответ
В значении «сопроводил» правильно: Он проводил меня домой. В этом случае глагол совершенного вида проводить соотносится с глаголом несовершенного вида провожать.
1 ноября 2006
№ 209951
Кусочек анекдота:
...
Она: «Нет? Почему это нет? Тебе не нравится быть женатым?»
Он: «Ну причем тут это?..»
...
Все ли правильно с пунктуацией в конце фраз? Нужно ли «?» и «?..» выносить за кавычки? Нужно ли поставить по точке в конце, оставив пунктуацию как есть?
ответ
Пунктуация правильная, точка не нужна. Корректно раздельное написание: при чем тут это...
16 ноября 2006
№ 209725
В названии организации присутствует принадлежность, пример Юридический консалтинг Института оценки, как в данном случае правильно расставить кавычки с учетом родового слова ООО "Юридический консалтинг" Института оценки или ООО "Юридический консалтинг" Института оценки" либо ООО "Юридический консалтинг Института оценки"
Заранее благодарю за ответ
ответ
В этом случае кавычки ставятся согласно уставным документам.
15 ноября 2006
№ 228269
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой из двух вариантов правильный: "я соскучился по ВАМ" или "я соскучился по ВАС"? Первый вариант использовал в своей приветственной речи ведущий "Минуты славы" Гарик Мартиросян, а второй - член жюри программы Татьяна Толстая. Заранее благодарна за ответ.
ответ
Возможны оба варианта, однако предпочтительно: по вас. Подробнее см. в «Непростых словах».
30 августа 2007
№ 315863
Здравствуйте!
Скажите пожалуйста, как все же верно ставить ударение в слове "догмат"?
Словари говорят по-разному; одни предписывают "дОгмат"(не догмАт), в то время как иные допускают оба варианта ..
P.S.
Спасибо вам за вашу работу, жаль, нельзя ставить сердечки под ответами справочной♡
ответ
Спасибо за добрые слова)
Однозначный ответ на Ваш вопрос дать не получится. Противоречия в словарных рекомендациях — это как раз сигнал того, что норма меняется и варианты конкурируют прямо сейчас. До недавнего времени словари настаивали, что верно только до́гмат, а вариант догма́т запрещался, хотя был очень распространен, в том числе в речи грамотных, образованных людей. «Большой орфоэпический словарь русского языка» М. Л. Каленчук, Л. Л. Касаткина, Р. Ф. Касаткиной решился признать этот факт и поместить ударение догма́т на первое место, а до́гмат сопроводить пометой «устарелое». Это решение другими словарями пока не поддержано, в большинстве изданий (в том числе адресованных работникам эфира) по-прежнему только до́гмат, но направление движения, безусловно, в сторону ударения догма́т.
3 августа 2024
№ 315766
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно: "прошлый владелец" или "предыдущий владелец"? Или, может, оба варианта верны? Если верен вариант "предыдущий", как это можно аргументировать, на какое правило ссылаться? В каких случаях лучше использовать "прошлый", а в каких - "предыдущий"? Заранее благодарю за ответ!
ответ
Оба варианта верны, но они несколько отличаются по значению. Сочетание предыдущий владелец акцентирует внимание на том, что указанное лицо владело чем-либо непосредственно перед нынешним владельцем, предшествовало ему, а сочетание прошлый владелец — на том, что время владения чем-либо указанным лицом отошло в прошлое.
31 июля 2024
