№ 276174
Как правильно сказать ребенку "ЛОЖИСЬ спать", если нет слова "ЛОЖИСЬ". "Укладывайся спать" тоже не верно. Как правильно сформулировать?
ответ
Ложись спать – правильно. Ложись – форма повелительного наклонения глагола ложиться, который входит в состав русского литературного языка.
К слову ложиться ни у кого претензий нет; говорят, что «нет» слова ложить (на самом деле такое слово, конечно же, есть, только является просторечием, не входит в состав литературного языка).
7 июля 2014
№ 310977
Насколько истинно категоричное "У людей прозвища, а клички у животных!"? Или это из серии народных мифов а-ля "Нет слова 'нету'!"?
ответ
Категоричность в случае с именами оправданна в официальных бумагах. Мифологичность представлений об употреблении тех или иных слов опровергают словарные толкования; см. описание значений слов прозвище и кличка в «Большом толковом словаре русского языка» (гл. ред. С. А. Кузнецов).
7 сентября 2023
№ 287318
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. в предложении: нет ни одной семьи, которую бы не/ни коснулась война. - пишется не или ни?
ответ
Правильно: Нет ни одной семьи, которой бы не коснулась война.
11 марта 2016
№ 277051
Уважаемая Справка! Нужно ли обособление конструкций со словами «помимо», «кроме» в следующих предложениях, и как мотивировать такую постановку запятых: 1.Следует помнить, что, кроме Положения о закупке, на своем официальном сайте покупатель в обязательном порядке должен разместить … 2.Следует иметь в виду, что, помимо существующей законодательной базы о контрактной системе, необходимо руководствоваться также … Перечитав правила, сделала вывод, что и в первом, и во втором случае словами «помимо» и «кроме» начинаются придаточные предложения, о есть обособление указанных конструкций является обязательным. Верно ли мое мнение? Большое спасибо!
ответ
Слова кроме и помимо (в знач. «кроме, сверх») вводят не придаточные предложения, а обороты (условно называемые дополнениями) с ограничительным или расширительным значением. Такие обороты обычно выделяются запятыми, но постановка запятых не является строго обязательной, знаки могут и отсутствовать. См. в «Справочнике по пунктуации»: 370">КРОМЕ (кого, чего); ПОМИМО (чего).
18 августа 2014
№ 288571
Здравствуйте. Какой из вариантов будет правильным: "Всё, чего не хватало ему раньше, — это деньги" или "Всё, чего не хватало ему раньше, — это денег"? Спасибо.
ответ
Корректен первый вариант.
22 мая 2016
№ 289487
Здравствуйте. Здесь возможны оба варианта написания - "насколько" и "на сколько"? Но посчитайте, на сколько надо удешевить объект, чтобы привлечь деньги на стадии котлована.
ответ
Вы правы, возможны два варианта в зависимости от смысла. На сколько означает 'на какую сумму', а насколько – это экспрессивное 'как', 'в какой мере'.
19 июля 2016
№ 260772
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, можно ли "пожертвовать дом", или можно только пожертвовать деньги на его строительство? Речь идет о детском доме. Заранее спасибо!
ответ
Такое сочетание возможно в значении "безвозмездно отдать здание, постройку".
21 апреля 2010
№ 321187
Нужна ли запятая после «но» в предложении:
Герой думает о последствиях своего проигрыша, считает, что скоро начнётся зудение, но решает: «Скажу, что потерял деньги…»
ответ
В данном предложении запятая после «но» не требуется.
21 января 2025
№ 282904
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать и говорить: бюст героя или бюст герою? Спасибо!
ответ
Существительное бюст в значении «скульптурное изображение головы и верхней части человеческого тела (по грудь или по пояс)» управляет родительным падежом: бюст кого (чей) — бюст Пирогова, бюст Пушкина, бюсты Гете и Шиллера, бюст героя. Часто встречающееся неправильное управление с дательным падежом (бюст Пушкину) возникает на основе ложной аналогии со словом памятник.
22 июня 2015
№ 316704
Добрый день! Оцените, пожалуйста, правильность расстановки знаков препинания:
К примеру, Кришнамурти, мессия во фраке и в кадиллаке, сумел произвести впечатление на вождя лейбористов Лэнсбери, известного скульптора Бурделя, философа Вервейена и других, а Таузенду, алхимику и пророку изящных господ, как зовёт его Вернер Рихтер, удалось надуть не абы кого, а самого Людендорфа, отставного генерал-квартирмейстера Вильгельма II.
Корректно ли уточнения-объяснения who is who обособлять запятыми или требуется постановка тире? Заранее благодарю!
ответ
Выделение пояснительных конструкций запятыми, конечно, корректно, однако в случае, если в состав пояснительной конструкции включена вводная, лучше обозначить границы пояснительной конструкции с помощью тире: ...а Таузенду — алхимику и пророку изящных господ, как зовёт его Вернер Рихтер, — удалось надуть не абы кого, а самого Людендорфа, отставного генерал-квартирмейстера Вильгельма II.
8 сентября 2024
