№ 322135
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли в этом случае точка после кавычек?
В произведении автор пишет: «Типичное русское захолустье, а ведь какое изящное, если посмотришь на него с реки!». У других наблюдателей мы находим...
ответ
В справочниках по русской пунктуации запрет на постановку точки после цитаты, оканчивающейся вопросительным или восклицательным знаком, прямо не прописан. Вместе с тем приводимые в школьных учебниках схемы оформления прямой речи (а цитаты «заключаются в кавычки и оформляются знаками препинания так же, как прямая речь») не содержат точки после кавычек, если внутри кавычек есть вопросительный или восклицательный знак:
Учитывая это, рекомендуем не ставить точку: В произведении автор пишет: «Типичное русское захолустье, а ведь какое изящное, если посмотришь на него с реки!» У других наблюдателей мы находим...
24 февраля 2025
№ 211093
Дополнение к вопросу № 207619.
Я уже спрашивал: по каким причинам прямая речь иногда не выделяется кавычками, а обособляется лишь запятыми?
Вы ответили, что бывает ряд случаев, когда кавычки не нужны. Например, "когда авторские слова и прямая речь принадлежат одному лицу".
И мне бы хотелось попросить вас назвать другие случаи, когда наблюдается подобное явление. Если этих случаев очень много и перечислить абсолютно все не представляется возможным, то назовите хотя бы столько, сколько будет в ваших силах. Заранее спасибо.
ответ
Не выделяется кавычками прямая речь в следующих случаях: 1) если нет точного указания, кому она принадлежит, или если приводится общеизвестная пословица, поговорка; 2) если прямая речь приводится в таком виде, который может иметь и косвенная речь с тем же лексическим составом; 3) если в середину прямой речи вставлено слово говорит, играющее роль вводного слова, указывающего на источник сообщения; 4) если в середину предложения, представляющего собой сообщение из периодической печати, вставлено указание на источник сообщения (такая вставка выделяется одними запятыми).
29 ноября 2006
№ 315171
Добрый день, уважаемая редакция. Вопрос: подскажите, пожалуйста, как называется явление, когда слова и/или термины из какой-то определённой профессиональной среды кочуют в ряды общеупотребительной лексики? Приведу пример: слово экспромт — профессиональный термин из области музыки и литературы, однако сейчас широко употребляется в разговорной речи в значении — «публичное выступление, речь, длинный тост без подготовки».
ответ
Явление именуется детерминологизацией.
12 июля 2024
№ 258489
У вас хорошо разъяснено о знаках при прямой речи, только не понятен случай, если после слов автора идет прямая речь, а потом снова слова автора. Например, Часовой нам говорит: «Туда нельзя!» (?) и наган сует к животу. (Я пометила место, где мне не понятен знак препинания. Тире?)
ответ
3 марта 2010
№ 322893
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить для соцсети новость, в которой есть прямая речь, а в вводном тексте содержится только указание на источник прямой речи без сказуемого (нужна ли запятая):
Например:
Завод заявил об увеличении поставок, - Reuters.
Или:
Завод заявил об увеличении поставок - Reuters.
ответ
Прямая речь, при которой указание на источник сообщения не содержит глагола, не описана в справочниках (сравним вариант с глаголом: Завод заявил об увеличении поставок, сообщает Reuters). В таких случаях можно ориентироваться на практику СМИ, где используется тире без запятой: Завод заявил об увеличении поставок — Reuters.
21 апреля 2025
№ 324153
Вопрос: искать информацию 1. В рекламных объявлениях или 2. ИЗ рекламных объявлений? Возник спор. Считаю правильным первый вариант.
ответ
Оба варианта корректны. Вести речь о предпочтениях при выборе словосочетания в «абстрактной» ситуации, вне контекста и вне обсуждения авторского замысла, не продуктивно.
25 июля 2025
№ 247077
Очень часто при разработке локальных актов идет речь о контроле. например: Отметка о контроле за исполнением документа. при этом, компьютер подчеркивает, что "контроль за" некорректно, нужно употреблять "контроль над". как правильно все-таки употреблять, если речь идет о контроле применительно к документам
ответ
13 октября 2008
№ 312130
Здравствуйте. Прямая речь обычна при наличии привычных глаголов говорения и думания – сказал, добавил, произнес и т.д. Уместна ли прямая речь (а не придаточное, например) при таком специфическом глаголе в моем случае: ...которые при виде неё начинают чесать репу: "А может, это не женщина?"?
ответ
Глаголы, обозначающие мимику, жесты, движения, могут использоваться в функции слов, вводящих прямую речь. Сравним примеры, приведенные в п. 1 параграфа 47.6 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя.
5 декабря 2023
№ 207460
Правильно ли мне объяснили, что при существительном "помощь", если речь идет о неодушевленном предмете, употребляется предлог "с": с помощью суффикса, с помощью инструментов и т.д. Если же речь идет об одушевленном предмете, употребляется "при": при помощи друга, при помощи учителя, при помощи президента?
ответ
Да, совершенно верно.
16 октября 2006
№ 319444
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться с оформление мыслей, очень нужно для работы. Если у нас в тексте прямая речь, то следующее предложение будет оформлено так:
— Давай, если будешь думать быстро, все будет хорошо. — Она подбодрила саму себя.
А если это внутренняя речь / мысли персонажа? После кавычек должна стоять запятая и строчная буква? («Давай, если будешь думать быстро, все будет хорошо», — она подбодрила саму себя.) Или так же, как с прямой речью, точка и прописная буква?
Очень надеюсь на ваш ответ! Спасибо.
ответ
Оптимальным решением в этой ситуации выглядит изменение порядка слов таким образом, чтобы глагол подбодрить занял позицию глагола речи (которым он, собственно, и является): «Давай, если будешь думать быстро, все будет хорошо», — подбодрила она саму себя. Оформление внутренней речи как прямой в данном случае корректно, поскольку персонаж обращается к себе как к собеседнику — с помощью форм второго лица.
27 ноября 2024
