№ 200251
Почему употребляется родительный падеж слов "путь" и "это" в предложениях: "Пути преодоления этих трудностей, по-видимому, есть." и "этого, по-видимому, недостаточно, чтобы...." ?
Заранее спосибо, Паола
ответ
1. В данном случае пути -- это форма множественного числа именительного падежа слова путь.
2. Предложение безличное, слово достаточно выступает в роли сказуемого. В подобных случаях слово достаточно требует родительного падежа, например: У него достаточно сил. Этих денег нам вполне достаточно.
5 июля 2006
№ 318308
Как правильно: "Вы не любите цветов?" или "Вы не любите цветы?"
В вин.падеже, неодушевленный пр. мн.число должно быть "Ы" , а у Набокова "ов"
"Вы вообще не любите цветов?"
ответ
Существительное, зависимое от переходного глагола с отрицанием, может иметь не только форму винительного падежа (не любите цветы), но и форму родительного (не любите цветов). Употребление родительного падежа в таких конструкциях — старшая норма, винительного — младшая. Подробнее см. «Письмовник».
27 октября 2024
№ 323464
Добрый вечер. Как правильно будет склоняться фамилия Малец (мужская) в дательном падеже: Мальцу или Малецу? Спасибо.
ответ
Возможны варианты, но лучше склонять фамилию с сохранением гласного (Малеца, Малецу и т. д.), чтобы из форм косвенных падежей можно было безошибочно восстановить форму именительного падежа. Если форма дательного падежа будет Мальцу, может возникнуть вопрос: это фамилия Малец или Мальц?
23 июня 2025
№ 267697
Уважаемые коллеги! Продолжает ли оставаться некорректным произнесение «два плюс три равно пять» и «угол АВС равен шестьдесят градусов»? Или норма «поплыла» под давлением бесчисленных случаев ее нарушения и дательный падеж в таких случаях перестал быть обязательным? Мой вопрос вызван Вашим ответом № 255497. Цитирую: Уважаемые сотрудники справочной службы! Пожалуйста, сообщите, можно ли написать такое предложение: Например, формулу Ln z = ln|z| + i Arg z мы предлагаем читать так: "Многозначный логарифм z равен логарифм модуля z плюс i умножить на многозначный аргумент z". Сомнение здесь вызывает следующее. С одной стороны, эту формулу в математике часто читают именно так (в том числе авторитетные преподаватели - профессора и т. д.), а с другой стороны, можно ли после слова "равен" использовать винительный, а не дательный падеж (то есть можно ли писать "равен логарифм", а не "равен логарифму"). Переделывать предложение (то есть заменять винительный падеж на дательный или, например, писать "равен сумме логарифма... и...") я не хотел бы именно потому, что я хочу написать предложение именно так, как оно действительно обычно читается в математике. Ситуацию можно упростить. Формулу 2 + 3 = 5 часто читают "два плюс три равно пять", а не "два плюс три равно пяти". Во-первых, можно ли так читать, и во-вторых, можно ли написать такое предложение (например, в учебнике русского языка для иностанцев): Формулу 2 + 3 = 5 читают "два плюс три равно пять" (или "два плюс три равно пяти"). Заранее большое Вам спасибо за ответ. Sergey Kostin Ответ справочной службы русского языка. Предложение, приведенное Вами, можно оставить без изменений. Падежное согласование в косвенных падежах существенно затруднит восприятие этой формулы читателем. Конец цитаты. Заранее спасибо. С искренним уважением к Вам и Вашей очень полезной и нужной работе, Василий
ответ
Строгая норма требует дательного падежа после слова равно: Два плюс три равно пяти. Но очевидно, что в реальности соблюдать это правило затруднительно, ведь после равно может стоять гораздо более сложное с грамматической точки зрения числительное. Поэтому использование именительного падежа нельзя назвать ошибкой.
11 декабря 2012
№ 286701
Как образовано наречие домой? Ясно, что от слова дом, но как?
ответ
Наречие домой – результат видоизменения древнерусского домови, формы дательного падежа единственного числа существительного дом: домови > домои > домой. Точно так же образовалось слово долой, восходящее к долови, это форма дательного падежа единственного числа существительного дол 'низ': долови > долои > долой (долой буквально – «вниз»).
8 февраля 2016
№ 204126
Пожалуйста, объясните как определить одушевленное или не одушевленное существительное. С существительными мужского рода вроде более-менее понятно. Например, труп (в.п. - труп. Неодушевленное); мертвец (в.п. - мертвеца. Одушевленное). А как у существительных женского и среднего родов? Спасибо за ответ.
ответ
У существительных женского и среднего рода одушевленность / неодушевленность (т. е. совпадение винительного падежа с родительным / именительным) проявляется только во множественном числе: вижу чудовищ (одушевленное), вижу деревья (неодушевленное). Если случай спорный и форму винительного падежа определить затруднительно (например, вижу кукол / куклы), то лучше обращаться к словарям.
25 августа 2006
№ 322579
Здравствуйте. Прошу прокомментировать правильность построения фразы и написать словами числительное в тексте "мы помогли свыше 2 тыс. детей в сложной ситуации".
ответ
Предлог свыше в такой конструкции делает ее аграмматичной, поскольку он требует от существительного формы родительного падежа, а глагол помочь — формы дательного падежа. Рекомендуется отредактировать предложение: Мы помогли более чем двум тысячам детей в сложной ситуации; Мы поддержали свыше двух тысяч детей в сложной ситуации.
26 марта 2025
№ 323164
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какой корень в слове "уточка". Ребенку в школе объяснили так: уточ-к-а.
ответ
Все верно, в слове уточка корень уточ- и суффикс -к-. Все дело в том, что в слове уточка появляется беглая гласная, которой нет в слове утка в форме именительного падежа ед. числа, но которую можно увидеть в форме родительного падежа мн. числа: (нет) уток.
14 мая 2025
№ 301334
Как согласовать слово "моряки" в данном словосочетании "освободить (кого) 24 моряк(а/ов)", и почему "освобождение (кого?) 24 моряков" согласуется по принципу одушевленности?
ответ
В конструкциях с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, винительный падеж сохраняет форму именительного независимо от категории одушевленности. Верно: освободить 24 моряка.
Однако это правило распространяется на сочетания с глаголами, требующими винительного падежа.
Отглагольное существительное освобождение требует родительного падежа (освобождение чего?). Поэтому верно: освобождение 24 моряков.
3 июля 2019
№ 285281
Добрый день! Подскажите, можно ли употребить слово "часа" в следующей конструкции: На выполнение заданий олимпиады дается 12 астрономических часа (720 минут). Я думала, что корректно "часов", но учитель утверждает обратное. Буду очень признательна за аргументированный ответ.
ответ
Правильно: дается 12 астрономических часов. В подобных сочетаниях главное слово — числительное, оно требует, чтобы зависимое существительное стояло в форме родительного падежа множественного числа: двенадцать (чего?) часов.
Форма единственного числа родительного падежа часа требуется, если главное слово — это числительное два, три или четыре: дается два астрономических часа.
18 ноября 2015
