№ 323984
Здравствуйте, у нас в любительском переводе прилетела ошибка. "Его глаз по-прежнему остёр как бритва" предложили заменить на "остр как бритва". И мы не нашли однозначного ответа, что правильно и ошибка ли это вообще. Где-то пишут, что остёр это только в значении "остроумный", в найденных литературных примерах с глазами/взглядом везде встречается только остёр. В словарях указаны оба варианта краткой формы, какая-то спецификация снова дана только для остёр как остроумный. Правильно ли в итоге исправили или нет?
ответ
Оба варианта (остёр как бритва и остр как бритва) возможны. Однако Большой универсальный словарь русского языка рекомендует в значении 'такой, у к-рого колющий конец или режущий край, а также хорошо наточенный, отточенный' использовать форму остр.
19 июля 2025
№ 324033
Добрый день! У меня вопрос по кавычкам. В рассказе автор условно называет персонажа Айболитом: "Ну вылитый Айболит." При первом упоминании пишет без кавычек - как сходство. А потом по тексту пишет в кавычках: «Айболит» протянул справку... Т.к. это не сам Айболит, а условный. Нужно ли по всему тексту дальше писать это имя в кавычках из-за условности? Засомневалась, потому что откуда-то помню, что условное наименование даётся в кавычках в первый раз, а дальше уже без них.
ответ
Корректно по всему тексту писать Айболит без кавычек. В рамках рассказа Айболит становится прозвищем данного персонажа, и нет необходимости всякий раз подчеркивать кавычками условность этого наименования.
21 июля 2025
№ 318905
Здравствуйте! Подскажите ,пожалуйста, какое подлежащее будет в предложении «не все они прижились»? Не все они? Все они? Или они? И почему? Спасибо .
ответ
Ход рассуждения следующий.
Заменим местоимение существительным, вместо которого оно употреблено:
Не все растения прижились.
Ясно, что вместо (не) все растения возможны варианты многие растения, некоторые растения, сильные растения, слабые растения и т. д. Очевидно, что подлежащим является только существительное, а местоимение служит определением к нему. Определение является одним из второстепенных членов, но может играть решающую роль в формировании общего смысла предложения — как и другие второстепенные члены; однако это еще не основание для того, чтобы включать их в один из главных членов.
То же касается и исходного варианта предложения: подлежащее — они.
10 ноября 2024
№ 322001
Добрый день! Как вы рекомендуете писать название искусственного камня — жемчуг «М(м)айорка» (кавычки, большая или маленькая буква?). Изначально он производился на острове Майорка. Сейчас так называют камни разных компаний со схожим методом производства. Заранее спасибо!
ответ
Вопрос интересный и сложный. Если Майорка не является в полном смысле этого слова ни брендом, ни сортом, ни способом производства жемчуга, а представляет собой что-то среднее между ними, то трудно определить, какое правило регулировало бы в данном случае написание. В этой ситуации можно опираться на практику употребления.
Судя по письменной практике, в специализированных текстах это название оформляется чаще с прописной без кавычек: жемчуг Майорка (интересно, что так же справочники рекомендуют писать названия сортов растений в специальной литературе — типа малина Мальборо). Представляется, что такой способ оформления вполне уместен.
19 февраля 2025
№ 272976
«Переломлен пополам» — здесь нет избыточности высказывания? Переломлен, по Ушакову, значит, сломан надвое, то есть пополам. Или это все же корректно? Спасибо.
ответ
Избыточности нет. Переломить – «ломая, разделить надвое», но «разделить надвое» не обязательно означает «на две равные части», не так ли?
30 января 2014
№ 276385
Пожалуйста, подскажите, как пишется 190-тысячный (словом, то есть без цифры). Уже задавала это вопрос, но не получила ответа. СтодевяностАтысячный? или стодевяностОтысячный?
ответ
Корректно: стодевяностотысячный (ср.: девяностолетний).
18 июля 2014
№ 301889
Это были разговоры, но он не мог разобрать о чем идет речь (скажите пожалуйста, тут что-то не то с пунктуацией? )
ответ
Не хватает запятой перед словами о чем идет речь: Это были разговоры, но он не мог разобрать, о чем идет речь.
13 августа 2019
№ 304718
Как гром среди ясного неба. Является ли данное выражение фразеологическим оборотом? Если это фразеологизм, то перед как ставить запятую не нужно?
ответ
Это фразеологический оборот. Как правило, в предложении он тесно связан по смыслу со сказуемым (или иным членом предложения) и не обособляется.
14 февраля 2020
№ 313767
Я использовал определение "Отелло" как имя нарицательное для "ревнивца". Если это допустимо, то как во множественным числе будет - двое Отелл?
ответ
Это имя собственное не склоняется, поэтому в данном случае правильно «двое Отелло», но это не слишком симпатичное употребление.
29 мая 2024
№ 227365
Добрый день!
Помогите, пожалуйста, со знаками в предложении: "То есть, как говорил Моэм(:) «Театр – это половой акт». Так?". Или как-то иначе???
ответ
Корректно: То есть, как говорил Моэм, «театр – это половой акт».
15 августа 2007