№ 263612
Доброго времени! Правда ли, что теперь в России действуют международные правила оформления почтового адреса и первым делом пишутся ФИО адресата, потом улица, дом и т.д. http://www.delo-press.ru/magazines/documents/issue/2009/3/7762 Интересует последовательность составных частей адреса. В письмовнике "Грамоты" ничего об этом не нашла. Спасибо.
ответ
Да, это так. В статье, ссылку на которую Вы приводите, все указано верно.
2 сентября 2010
№ 237575
Уважаемая справочная служба, проясните , пожалуйста, вопрос с правописанием слова розыскной. Вы отвечали, что современная орфография требует рАзыскной, а исторические документы могут сохранять "О". Розенталь не относит это слово к общему правилу, у него рОзыскной. Как же быть, закрепилось ли рАзыскной в современной орфографии и все ли современные словари теперь дают рАзыскной?
ответ
В «Русском орфографическом словаре РАН» (М., 2005) зафиксирован вариант с А.
29 февраля 2008
№ 252844
Здравствуйте! Задаю вопрос повторно, потому что ответ на него очень важен. В названия институтов РАН добавили "Учреждение РАН". Выглядит это неграмотно. Например, на сайте Института русского языка им. Виноградова название института теперь представлено так: Учреждение Российской академии наук Институт русского языка им. Виноградова Россйской академии наук. Но это же тавтология!
ответ
4 мая 2009
№ 263284
Здравствуйте, уважаемая "грамота". Как правильно - "Ко всему прочему(,) он сделал ремонт и обзавелся новой мебелью". По-моему здесь запятая не нужна, т.к. "Ко всему прочему" можно заменить "К тому же", "Плюс ко всему", после которых запятые не ставятся. Я права или нет?
ответ
Слова "ко всему прочему" обособляются непоследовательно. Верно как с запятой, так и без нее.
21 августа 2010
№ 316664
Здравствуйте. Как теперь принято писать Донецкая Н(н)ародная Р(р)еспублика и Луганская Н(н)ародная Р(р)еспублика? С учетом того, что в названиях республик все слова пишутся с прописных букв (Республика Адыгея, Республика Саха, Республика Бурятия и т.д.). Нашла ответы в "Грамоте" о неустоявшейся еще норме за 2014 год. Прошло 10 лет, может, какая-то норма уже есть?
ответ
Да, теперь устоялось (и зафиксировано официальными документами) написание Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика — аналогично названиям других республик.
5 сентября 2024
№ 214982
Спасибо за ответ (вопрос № 214931). Если позволите, небольшое дополнение. По словам моего деда, выходца из Закарпатья, у них такой посох назывался "ярыга".
И еще один вопрос. Следует ли данную фразу оформлять как прямую речь?
"Но теперь можешь уходить, (-) заметил внутренний голос. (-) Ты можешь идти сейчас. Пока она не передумала."
Спасибо.
ответ
Спасибо за дополнение!
Да, это предложение следует оформлять как прямую речь, указанные тире нужны.
5 февраля 2007
№ 328355
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как пишется всякие разные? В два слова или через дефис? Так вот, будучи ребенком, я, ложась спать, представляла себя живущей в таком домике, состоящем из вафель, леденцов и пастилок, с такой же мебелью из зефира, мармелада и шоколада, а на столе возвышались торты с кремовыми розами и всякие-разные пирожные.
ответ
Подобные сочетания синонимического характера, типа худо-бедно, пишутся через дефис: всякие-разные пирожные.
30 ноября 2025
№ 321733
Уважаемая Грамота.ру! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "лебяжий пух" или "лебединый пух"?
ответ
Устойчиво сочетание лебяжий пух. См. словарные определения:
ЛЕБЕДИНЫЙ
1. Соотносящийся по значению с существительным лебедь, связанный с ним; свойственный лебедю, характерный для него; принадлежащий лебедю; состоящий из лебедей.
2. (перен.) Напоминающий чем-либо лебедя; такой, как у лебедя; белоснежный, пышный, плавный, изящно-величавый (о груди, шее; книжн., поэт.).
ЛЕБЯЖИЙ
1. Соотносящийся по значению с существительным лебедь; связанный с ним; свойственный лебедю, характерный для него; принадлежащий лебедю.
2. Сделанный из пуха, наполненный пухом лебедя.
3. (народ..-поэт.) = лебединый (во 2 значении).
11 февраля 2025
№ 313052
Столкнулись с мнением, что употребление иноязычного суффикса -бель со значением возможности, допустимости должно ограничиваться словами с заимствованными же основами (транспортабельный, кликабельный), а в словах с русскими основами он должен заменяться суффиксом -им (не носибельный и смотрибельный, а носимый и смотримый). Хотелось бы получить ваш комментарий, спасибо.
ответ
Речевая практика и история таких слов, как читабельный, не подтверждают справедливости этого мнения. Возможно, подобные ограничения диктуются стилистическими предпочтениями, но это означает, что следует обсуждать уместность слов в конкретных текстах, а не их принадлежность словарному фонду языка.
27 февраля 2024
№ 327245
Почему запятая в деепричастных и причастных оборотах ставится обязательно запятая так, как вы писали правила в разделе пунктуации. Можно ли объяснить это по логике (из наблюдении)?
ответ
Не уверены, что мы верно поняли вопрос, но попробуем ответить. Запятая перед причастным оборотом (лебедь, упавший в воду) ставится как и перед любым постпозитивным определением (лебедь, мертвый, упал в воду). Дело в том, что обычное (нейтральное) место определения в русском языке — перед определяемым словом (Она надела короткое красное платье), поэтому перемещение определения в позицию после определяемого слова (Она надела платье, короткое, красное) по-иному акцентирует высказывание, что на письме выражается обособлением при помощи запятых. Деепричастный оборот выделяется потому, что деепричастие — это форма глагола, то есть, по сути, дополнительное сказуемое. Ср.: Монета покатилась, звеня и подпрыгивая — Монета катилась, звенела и подпрыгивала.
30 октября 2025
