№ 329353
Добрый день! Подскажите нужна ли запятая перед словом внести в следующем предложении: "В связи с доведением объёма прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации внести изменения в приложение к приказу..."?
ответ
Запятая факультативна. Обстоятельственный член предложения, имеющий в своем составе производный предлог в связи, обособляется при необходимости смыслового выделения этого обстоятельственного оборота.
21 января 2026
№ 321038
Температура здесь не поднимается выше +8 ºC, поэтому отправившиеся на досуге полюбоваться сталактитами и сталагмитами уральцы частенько дрожат здесь от холода, если забыли надеть перед спуском тёплую куртку и шапку.
Между частями 1 и 2 сложного предложения бессоюзная связь? Какую роль исполняет слово "Поэтому", каким членом предложения является?
ответ
Связь между этими частями действительно бессоюзная, местоименное наречие поэтому является обстоятельством причины. Оно, безусловно, поддерживает смысловую связь между частями, но средством связи не является, так как средствами связи (союзными словами) могут быть только относительные местоимения, а это — указательное.
13 января 2025
№ 269011
Дополнение к вопросу 268970. Уважаемая «Грамота», большое спасибо за ответ. Меня, правда, интересовал несколько другой аспект: правильной ли с точки зрения русского языка будет фраза «угроза применениЕМ (вместо применениЯ) насилия к потерпевшему». Не до конца ясно, всегда ли слово «угроза» требует после себя постановки слова в родительном падеже (угроза (чего?) применения насилия, угроза экологической катастрофы и пр.) или можно отталкиваться от глагола угрожать ч.-н. и употреблять после существительного «угроза» творительный падеж (угроза (чем?) применением насилия, угроза оружием и т. д.). Из содержания предложения следует, что угроза была адресована потерпевшему, т. е. преступник угрожал ему, что применит насилие; угрожал применением насилия. Правильно ли в таком случае будет считать, что имела место «угроза применениЕМ насилия»?
ответ
Глагол и отглагольное существительное совсем не обязательно должны управлять одним и тем же падежом. Правильно: угрожать применением, но угроза применения.
17 апреля 2013
№ 278357
Здравствуйте! По работе часто приходится делать рассылку писем по НЕСКОЛЬКИМ учебным заведениям. Проблема в следующем: как правильно писать в этих случаях: "заместителям директора" или "заместителям директоров"? (и подобные сочетания - "заместителям заведующих" или "заместителям заведующей") Прошу прокомментировать варианты, если таковые имеются. Спасибо! tusya62rus76@mail.ru это мой вопрос, который уже был задан ранее. теперь дополнение. формулировка ответа СПРАВКИ "лучше написать ..." меня не устраивает. мне бы хотелось услышать корректные и конкретные комментарии ВАРИАНТОВ, если они есть. ответ со словом "лучше" эти варианты предполагает. мне же нужно ПРАВИЛЬНОЕ (возможно - единственное) "законное" написание, то есть написание по конкретным правилам. спасибо!
ответ
Законно и так и так. Просто вариант с формой мн. ч. (директоров) исключает ошибочное прочтение. Тем самым, используя форму мн. ч., вы проявите заботу о читателе.
1 октября 2014
№ 318066
Мы, петербуржцы, просим помочь разобраться, какую роль играет «А ТАКЖЕ» и понять верный смысл озадачившего нас предложения: «Приём осуществляется в представительстве управляющей организации лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа управляющей организации, а также иными уполномоченными лицами». Надо ли смысл предложения толковать, как: приём осуществляется лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, А В ДОПОЛНЕНИЕ МОЖЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ иными уполномоченными лицами. Или смысл предложения иной: приём осуществляется ИЛИ лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, ИЛИ иными уполномоченными лицами (по их выбору). В случае одной или второй трактовки смысл предложения кардинально меняется. Первый смысл: приём должен осуществляться обязательно директором, А, КРОМЕ ДИРЕКТОРА-ТАКЖЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНО может осуществляться иными уполном.лицами. Альтернативный смысл такой: приём должен осуществляться ИЛИ директором, ИЛИ иными лицами.
ответ
Согласно словарным толкованиям союз а также употребляется для присоединения последнего слова или словосочетания в ряду двух и более единиц, обозначающих однородные в определённом отношении предметы, признаки, действия и т. п., и, указывая на полную завершённость перечисления, акцентирует, выделяет, придаёт добавочный характер последнему члену ряда. Таким образом, предложение "Приём осуществляется в представительстве управляющей организации лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа управляющей организации, а также иными уполномоченными лицами" следует понимать так: приём осуществляется или лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, или иными уполномоченными лицами.
21 октября 2024
№ 270117
Разошлись во мнениях с коллегой. Нужна ли запятая перед "и штраф" Во исполнение условий Договора предлагаем Вам в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии возместить расходы, связанные с ремонтом поврежденных вагонов и штраф на общую сумму .......... по следующим реквизитам:
ответ
Запятая, конечно, нужна. Определительный оборот связанные с ремонтом поврежденных вагонов, стоящий после определяемого слова расходы, выделяется запятыми с двух сторон.
12 июля 2013
№ 293351
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, ставятся ли запятые в следующих случаях: 1. Во исполнение приказа №000 от 00.00.000(,) прошу Вас... 2. В связи с исполнением приказа №000, от 00.00.000(,) информирую Вас... Думаю, что нет, но хотелось бы знать наверняка...
ответ
1. Запятая не нужна. 2. Верно: В связи с исполнением приказа №000 от 00.00.000 информирую Вас...
29 мая 2017
№ 206941
Здравствуйте, уважаемая Грамота. Скажите, допустимо ли употребление вместо фразеологизма «сердце чуть не выскочило из груди» усечённого варианта «[у него] сердце чуть не выскочило»? Я опасаюсь, что потеря дополнения разрушит переносное значение фразеологизма, словно сердце и впрямь может откуда-то выскочить. Заранее благодарен вам.
ответ
Действительно, усеченный вариант выражения смотрится плохо.
8 октября 2006
№ 327248
Правильно ли сказать или написать
" я заключил о том, что..." или
"о чем я, в частности, заключаю потому, что ......" ?
То есть употребить глагол "заключить" без дополнения в вин. пад., а заменить его на предложный? И в значении "как бы осознал, понял, сделал вывод".
ответ
Корректно только: заключить что, сделать заключение о чем.
30 октября 2025
№ 288394
Здравствуйте. Озадачились на пустом месте: надо ли ставить запятую перед «Владимира»? Вроде бы можно, но вроде необязательно, не ставим же запятую в «По словам президента Владимира Путина»: «По словам главы государства, Владимира Путина, который поздравил гвардейцев, нынешнее поколение воинов достойно продолжает традиции...»
ответ
Обособление слов Владимира Путина не требуется.
14 мая 2016
