№ 222898
Скажите, пожалуйста, слитно или раздельно пишется слово "неплохая" в данном контексте.
Идет диалог и один из собеседников говорит: "тоже не плохая идея".
ответ
Предпочтительно слитное написание.
7 июня 2007
№ 225421
Проверьте, пожалуйста, знаки препинания:
Затем плотно уложить огурцы в другую, хорошо промытую и ошпаренную кипятком посуду и залить свежим, более крепким рассолом.
ответ
Пунктуация верна.
17 июля 2007
№ 297969
Газетный заголовок "Поход не выходя из дома". Нетипичный случай, не могу решить, обособлять оборот или нет. Не нашла на этот счет рекомендаций в пособиях. Посоветуйте, пожалуйста, ставить ли зпт. Я бы сказала, что оборот здесь в роли определения (поход какой?), и не стала бы ставить. Но гложет сомнение.
ответ
Вы правы: запятая не требуется, поскольку оборот не выходя из дома употребляется не в глагольном значении.
31 августа 2018
№ 274261
Здравствуйте, правомерно ли выражение "увидеть в плотности тумана" вместо "увидеть в плотном тумане"? Контекст: Увидеть в плотности тумана, Кто там таится за плечом...
ответ
В стихотворении такая замена возможна.
1 апреля 2014
№ 315576
Здравствуйте, Грамота! Почему в предложении: Жорж Бизе родился в Париже( ) в семье учителя пения, который и дал мальчику первоначальное музыкальное образование, на месте скобок не нужна запятая?
ответ
Оборот в семье учителя пения не является уточняющим обстоятельством, так как уточняющий член предложения ограничивает объём понятия, выраженного уточняемым членом предложения: Внизу, под железной сетью воздушной дороги, в пыли и грязи мостовых, безмолвно возятся дети (М.Г.) — уточняющие члены расположены по нисходящей градации, т. е. последующий уточняет значение предыдущего. В данном случае ситуация иная.
24 июля 2024
№ 203805
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, допустимо ли в поэзии употреблять не "плеч", но "плечей"?
Например, Есенина встречается подобное:
"И на ходу со злобы тужится,
Скидает с плечей сермягу рваную..."
ответ
Допустимо. В поэтических текстах возможно нарушение норм литературного языка.
23 августа 2006
№ 227050
К вопросу 227042... Правильнее: "подкарауливал влюблённых панночек":)
А если серьёзно, прошу всё же ответить на мои вопросы, хотя понимаю, что у вас и других (вопросов) выше крыши. Напоминаю их (вопросы):
1. Спишь(,) что ли?
Нужна ли запятая?
2. Иллюзия волшебства (–) иллюзией не является.
Обязательно ли тире?
3. Куда уж идти, если дождь(,) и просто плохое настроение.
Нужна ли запятая?
4. С рюкзаком и хорошим настроением(,) они любили путешествовать… (и т.д.)
Нужна ли запятая?
Много вопросов... Извините, пожалуйста. И тем не менее очень жду!
ответ
1. Запятая нужна. 2. Тире не требуется. 3. Указанная запятая не требуется. 4. Запятая не нужна.
9 августа 2007
№ 313601
Школьные учителя подписывают грамоты так: "За хорошие успехи в учёбе". Режет глаза такое сочетание слов, хочется переделать на "За успехи в учёбе" /"За хорошие результаты". Считаю ,что словосочетание "хорошие успехи" содержит речевую ошибку, ведь успехи включают в себя уже понятие того,что в учёбе всё хорошо. Не бывает же плохих успехов... Подскажите,корректно ли моё замечание?
ответ
Традиция хвалить учеников за хорошие успехи существовала еще в дореволюционной России. Видимо, знал о ней и Н. В. Гоголь, написавший в поэме «Мертвые души» об одном из персонажей так: «...новый начальник, точно как наперекор своему предместнику, объявил, что для него ум и хорошие успехи в науках ничего не значат...»
14 мая 2024
№ 207195
Тем не менее() она посещает нас всех
Он лучше меня, и мне это не()приятно
В конце концов() и так сойдет
Найти в Юрге горы – задача не()простая. Ну не Кавказ у нас(,) что ни говори!
Ни в коем случае не наказывать ребенка за «влажные ночи», так как мочится он не()специально и страдает от этого не меньше родителей
…которые на первенстве смотрелись очень неплохо
ответ
Корректно: Тем не менее она посещает нас всех. Он лучше меня, и мне это неприятно. В конце концов, и так сойдет. Найти в Юрге горы – задача непростая. Ну не Кавказ у нас, что ни говори! Ни в коем случае не наказывать ребенка за «влажные ночи», так как мочится он не специально (возможно и слитное написание) и страдает от этого не меньше родителей. Которые на первенстве смотрелись очень неплохо.
12 октября 2006
№ 303478
Добрый день. Проконсультируйте, пожалуйста. Мой сын учится в 5 классе Возникли у нас разногласия с учителем по определению падежей. 1) Словосочетание "продвигаться вперед сквозь чащу". Сын написал, что это винительный падеж, так учили в начальной школе. Учительница определяет падеж, как родительный. Объясняя это таким образом. Сквозь - это предлог, от него вопрос не задается. Задавать вопрос надо от самостоятельного слова. "Вперед чего?". Вперед чащи. А окончание "у" слово принимает в контексте ближайшего слова и на него обращать внимание не нужно. Спорить я с ней не могу. Я не филолог. Она меня убедила, детей тоже. Можете подтвердить, что это правильный метод определения падежа? 2) По второму словосочетанию я ответа не добилась (урок начался). Поэтому проконсультируйте, пожалуйста, почему с точки "семантики" в словосочетании "жалеть ребенка" существительное находится в родительном падеже? Мы его определили, как винительный. Спасибо
ответ
1. Слово чаща стоит в винительном падеже. На это указывает окончание -у (в форме родительного падежа окончание -и: (нет) чащи). Кроме того, предлог сквозь требует формы винительного падежа (см. в словарях: сквозь кого-что). Вопрос задается от глагола: продвигаться (сквозь что?) сквозь чащу. Аргументы учителя неубедительны.
2. Слово ребенок стоит в винительном падеже. Глагол жалеть требует формы винительного падежа (см. в словарях: жалеть кого-что). У одушевленных существительных мужского рода окончания в винительном и родительном падеже совпадают, но для того, чтобы узнать падеж, можно заменить это существительное на существительное женского рода (жалеть девочку), и всё станет ясно.
18 ноября 2019
