№ 258941
Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: от глагола "ложиться" ответ на вопрос "ты что сделай?" - ляг, ляжь... или еще есть варианты. Заранее спасибо!
ответ
Форма повелительного наклонения глагола ложиться – ложись. От глагола лечь образуется форма ляг, мн. ч. лягте.
11 марта 2010
№ 258800
Правильно ли я поставила существительные в форму р.п. мн.ч.? перо-перьев, усадьба-усадеб и усадьб, петля-петель, кочерга-кочерёг, просьба-просьб, домра-домров, мямля-мямлей, вожжи-вожжей, чистюля-чистюлей,томат-томатов, мандарин-мандаринов, грузин-грузин, апельсин-апельсинов, башкир-башкир, татарин-татар, ущелье-ущелий, озерце-озёрец, устье-устьев, погон-погонов, монгол-монголов, драгун-драгунов, полотенце-полотенец, одеяльце-одеялец, блюдце-блюдец, ожерелье-ожерелий, колено-колен, отруби-отрубей, рельсы-рельсов, туфли-туфель, шорты-шорт и шортов, донышко-донышек, георгин-георгин и георгинов, джинсы-джинсов, баклажан-баклажанов и баклажан, грабли-грабель и граблей.
ответ
Домр, георгинов (от георгин). Остальное верно.
9 марта 2010
№ 258792
Вопрос № 258670 А скажите мне, любезные, вы мои вопросы и дальше будете игнорировать? Если не можете дать вразумительного ответа, так и скажите: мы не можем ответить на заданный вопрос. И проблем нет, больше обращаться не буду. А так я жду вообще-то... Северо-запад Ответ справочной службы русского языка Мы отвечаем на Ваши вопросы. Неужели?!!!!!! В таком случае я еще раз хочу поинтересоваться, как склоняется слово "угги".
ответ
Словарной фиксации слова нет. Предпочтительно склонять как существительное во мн. ч.
9 марта 2010
№ 258755
У Ушакова читаем: ЭКСПЛОАТАЦИЯ (или эксплуатация), эксплоатации, мн. нет, ж. (фр. exploitation). <...> Осталось ли нормой в современном языке говорить и писать "эксплоатация"?
ответ
Нет, в совр. рус. яз. верно: эксплуатация.
9 марта 2010
№ 258734
Как быть с формами к слову "мех". В справке либо опечатка, либо разночтения в словарях. Насколько я поняла, учитывая смысловую дифференциацию, получается так: мн. ч. именит. п. мн. ч. родит. п. мех (пушнина) мехА мехОв мех (бурдюк) мехИ мехОв мех (приспособление) мЕхи и мехА мЕхов Всё ли так? Спасибо.
ответ
Правильно: меха, мехов (пушнина) и мехи, мехов (механизм; бурдюк).
6 марта 2010
№ 258723
Как правильно: для счётов (печать) или для счетов?
ответ
Выбор формы слова зависит от значения:
3. мн.: счета, -ов.
Документ с указанием суммы денег, причитающихся за что-л. С. за газ и электричество. Уплатить по счетам. Оплатить с. Попросить у официанта с.
4. мн.: счета, -ов.
Документально оформленное право лица или учреждения, организации производить через банк различные денежные операции; документ, дающий такое право, отражающий состояние финансовых расчётов и обязательств, наличие денежных вкладов. Открыть с. в банке. Закрыть с. Лицевой с.
(для учёта операций с определённым лицом). Текущий с.
(вкладчика банка). Расчётный с.
(какого-л. предприятия, учреждения и т.п.).
5. обычно мн.: счёты, -ов;
Взаимные денежные расчёты, деловые отношения. У нас с ним свои счёты. Свести счёты с кем-л. (также:
отплатить за обиду).
5 марта 2010
№ 258668
Здравствуйте, недавно столкнулась с правильностью написания слова «килограмм» ( у ребенка в школе учительница исправила « Ответ: 9 килограмм.» на «Ответ: 9 килограммов.»). На Вашем сайте ссылаются на связь этого слова со счетной формой: Ответ справочной службы русского языка Счетная форма - сочетание названий единиц измерения и количественных числительных, например: _5 килограмм_ и _5 килограммов_. Но: _мне не хватило буквально нескольких килограммов_ (нет счетной формы, поэтому окончание _-ов_). http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?page=6&s=%E3%F0%E0%EC%EC%EE%E2. Но у меня под рукой имеется Орфографический словарь русского языка: 106000 слов/АН СССР. Ин-т рус. яз., Под ред. С.Г. Бархударова и др.-26-е изд., стер.-М.:Рус. яз., 1988.-400 с. ISBN 5-200-00305-9. , где написано: «килограмм, -а, р. мн. –ов», и ни о какой счетной форме не идет речи… Возможно, связь «счетной формы» и слова «килограмм» имеется где-то в определенных правилах русского языка? Или данный орфографический словарь можно выбросить, т.к. были определенные изменения, новые редакции и т.д. Уважаемые эксперты, очень хотелось бы получить аргументированный ответ с использованием ссылок на достоверные источники информации. Вопросы: 1. Правильное написание : «Ответ 9 килограмм (-ов).? 2. Стоит ли верить имеющемуся словарю или появились новые редакции? Заранее благодарю, Смирнова Лилия.
ответ
1. Оба варианта верны.
2. Словари издаются новыми, дополненными и исправленными изданиями. Языковеды не сидят без дела :)
5 марта 2010
№ 258659
И, уж простите за навязчивость, всё в том же "Письмовнике": для слова "башка" затруднено образование формы мн. ч. родит. п., а, как Вы думаете, возможно ли образовать форму мн. ч. именит. п. "бОшки" и формы мн. ч. родит. п. "бошк" или "бОшек"??? Или они неупотребительные? Спасибо.
ответ
Интересно, что в разговорной речи такие формы (бошки, бошек) без затруднений образуются. Но словарным фактом (предметом словарной фиксации) пока что не стали.
5 марта 2010
№ 258579
Здравствуйте, подскажите пожалуйста. В школьном учебнике русского языка в одном случае написано вытрите, а в другом - вытрете. Какая-то форма ошибочна?
ответ
Вытрите - форма повелительного наклонения глагола вытереть, вытрете - форма буд. вр., 2 лица, мн. ч.
5 марта 2010
№ 258529
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему правильно говорить "не покладая рук", а не "не покладая руки"? Ведь, в данном случае существительное "руки" должно использоваться в дательном падеже, а не в родительном.
ответ
Устойчивый оборот: не покладая (чего?) рук. Рук - форма мн. ч. род. п.
4 марта 2010
