№ 300144
Скажите, пожалуйста, как правильно ставить ударение в слове «йогурты»: йОгурты или йогУрты? В словарях есть только единственное число, да и там ударение разнится. где-ударение.рф предлагает йогУрты (где-ударение.рф/в-слове-йогурты/), но не даёт никаких источников. С другой стороны, «йо» — это просто «ё» в заимствованном слове.
ответ
Современная норма: йОгурт, йОгурты. Устаревшая: йогУрты.
30 марта 2019
№ 299311
Здравствуйте. Я уже задавала этот вопрос ранее, но ответа пока нет. Как правильно по-русски писать слово "скил" в значении "навык"? В интернете встречается несколько вариантов написания слова в единственном числе (скил, скилл, скилла) и во множественном (скилы, скиллы, скилс, скилсы). Какие варианты стоит считать верными?
ответ
Нормативной рекомендации пока что нет, однако предпочтительно написание с одной Л: скил, скилы.
20 января 2019
№ 302872
Уважаемые эксперты. В изданиях, посвященных архитектуре, а также на сайтах девелоперских компаний попадаются структуры "архитектура от + Рп.", например: "Архитектура от бюро "ХХХХХ", "архитектура от Zaha Hadid"... Права ли я, считая их нарушающими нормы русского литературного языка? Если да, то как это аргументированно объяснить оппоненту.
ответ
Такие конструкции не нарушают норм литературного языка, однако не всегда уместны в изданиях.
12 октября 2019
№ 263514
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, куда падает ударение в слове "договор" во мн.ч.? "договорА" или "договОры"? Или еще пример: "директорА" или "дирЕкторы"? И если можно, дайте ссылку на правило по данным примерам. Заранее благодарна!
ответ
Верно: договОры, директорА. Эти грамматические формы слов можно проверить в электронных словарях на нашем портале.
29 августа 2010
№ 262645
Уважаемая "Грамота", ответьте, пожалуйста на вопрос. Как правильно писать -"опционно" или "опционально" - в след. предложении: "Для новой модели автомобиля опционно (опционально) предлагаются... (далее перечисление опций, не входящих в базовую комплектацию и предоставляемых за доп. плату). Спасибо.
ответ
Дело в том, что наречие "опционно" соотносится по значению с финансовым термином опцион. Поэтому в Вашем случае уместно: опционально (опция, опциональный).
8 июля 2010
№ 257670
В литературных статьях периодически встречается существительные во множественном числе, которые мы привыкли воспринимать как неисчисляемые: "прозы" и "поэзии". Чаще это отосится к какому-либо автору или национальной литературе. Скажите, пожалуйста, есть ли какие-либо нормы употребления данных слов и конкретная область применения?
ответ
Скорее всего, это очень специальное употребление.
9 февраля 2010
№ 265977
Здравствуйте! В русском языке существует слово с тремя буквами "е" подряд: длинношеее. А как дело обстоит со словом "змееед"? Я искал его в нескольких словарях, но нигде его не нашёл. Во всех источниках даётся только форма змееЯд. Спасибо за ответ!
ответ
Длинношеее - это лишь форма слова (начальная форма - длинношеий). Конечно, змееед - искусственное слово.
1 августа 2012
№ 282422
Но, что более примечательно, Лопатин, впоследствии воспевавший сталинскую Москву, попытался определить различия между капиталистическим городом будущего и грядущей советской столицей. Нужна ли запятая перед "но" в данном предложении и если да, почему? Есть ли случаи, в которых при подобной конструкции запятая не ставится?
ответ
Знаки препинания расставлены верно. Вводное предложение что более примечательно обособляется.
15 мая 2015
№ 283344
Слово "век" в научной литературе, как хорошо известно, сокращается и пишут "в.", а во множественном числе "вв." Однако теперь при указании временного интервала часто пишут в единственном числе: "XIX-XX в." Правильно ли это? Не следует ли писать "XIX-XX вв."? От чего это зависит? Спасибо!
ответ
Сокращение в. при указании на несколько веков неправильно, в этих случаях нужно использовать только сокращение вв.
31 июля 2015
№ 281443
Здравствуйте! Возник вопрос по использованию причастия "учитывая". Фраза "учитывая это, можно сделать вывод" по правилам употребления деепричастий получается неверной (деепричастный оборот не согласуется с основным предложением). Так ли это? Если да, то как заменить эту конструкцию на грамматически верную? Заранее спасибо
ответ
В составе безличного предложения деепричастный оборот возможен – в том случае, когда безличное предложение представляет собой формулировку обобщенного характера, в которой нет указания на конкретного производителя действия (правило, рекомендация, инструкция, сентенция). В состав такого безличного предложения обязательно входит инфинитив. Поэтому фраза учитывая это, можно сделать вывод корректна.
17 марта 2015
