№ 257973
Какие буквы в слове "арбуза" соответствуют фонематическому принципу графики? Получилась спорная ситуация, я думаю что буква"а" в корне слова, ведь ее можно проверить словом "арфа", а вот подруга считает что буква "з". Кто из нас прав?
ответ
Арбуз арфой не проверишь, это разные корни. Фонематическому принципу орфографии (не графики) соответствует написание з на конце слова арбуз: корень арбуз пишется одинаково, несмотря на то что его произношение в разных позиционных условиях разное: арбу[c] в арбуз и арбу[з] в арбуза.
16 февраля 2010
№ 265983
Здравствуйте! Можно ли трактовать значение слова "ограничено" в предложении "Количество призов ограниче(н, нн)о" как "прошло ограничение"? Будет ли данная конструкция аналогична предложению "Это превью согласовано", где слово "согласовано" выступает в значении "прошло согласование"?
ответ
Вы правы: написание с одной Н влечет за собой (или отражает) смысловые изменения.
1 августа 2012
№ 279232
Подскажите, можно ли так сформулировать: "Таким образом, вплоть до конца 1960-х годов религиозная социология доминировала и, в сущности, развивалась по двум направлениям: первое направление занималось сбором данных и разработкой показателей религиозности итальянцев, ..." Может ли "направление" "заниматься сбором данных"?
ответ
Такая формулировка не вполне корректна. Лучше: представители первого направления занимались...
9 ноября 2014
№ 282624
Здравствуйте. Странно, конечно, что уже несколько раз Грамота игнорировала вопросы, но, возможно, на этот раз можно получить ответ. Вопрос такой: в СМИ массово пишут - ГРУшник. Допустимо ли такое написание в газетном материале? Если нет - как правильно назвать военнослужащего ГРУ? С уважением А. В.
ответ
В словах, образованных от буквенных аббревиатур с помощью суффиксов, аббревиатурная основа записывается по названиям букв: бэтээр (от БТР), кагэбэшник (от КГБ), гэбист (от ГБ), гэрэушник (от ГРУ). См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006.
Слова кагэбэшник, гэбэшник, гэрэушник имеют разговорную стилистическую окраску.
29 мая 2015
№ 281443
Здравствуйте! Возник вопрос по использованию причастия "учитывая". Фраза "учитывая это, можно сделать вывод" по правилам употребления деепричастий получается неверной (деепричастный оборот не согласуется с основным предложением). Так ли это? Если да, то как заменить эту конструкцию на грамматически верную? Заранее спасибо
ответ
В составе безличного предложения деепричастный оборот возможен – в том случае, когда безличное предложение представляет собой формулировку обобщенного характера, в которой нет указания на конкретного производителя действия (правило, рекомендация, инструкция, сентенция). В состав такого безличного предложения обязательно входит инфинитив. Поэтому фраза учитывая это, можно сделать вывод корректна.
17 марта 2015
№ 294678
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в каком справочники или на каком ресурсе можно получить информацию о составлении названий нормативно-правовых актов? Дело в том, что на работе столкнулась с такой записью: Приказ ФНС России № ММ-3-06/333@. На всех сайтах название документа содержит знак @. Что это означает?
ответ
Судя по всему, это просто особенность оформления документов ФНС России.
24 сентября 2017
№ 288527
Добрый день. Вынужден обратиться повторно, т.к. интересующий вопрос, оставшийся без ответа, представляет чрезвычайную значимость. Большая просьба не оставить без внимания. Допустимы ли выражения: "неведение деятельности", "отсутствие деятельности", "отсутствие ведения деятельности"? И можно ли вести речь о признаках первого, второго или третьего применительно к кому-либо?
ответ
В канцелярской речи такие обороты возможны. Проблема лишь в том, что слово неведение можно понять по-разному в зависимости от поставленного ударения.
20 мая 2016
№ 289221
Неподалеку, вокруг Центрального вокзала, расположились закусочные. Без запятых тоже ведь можно, если автор не преследует цели уточнения? Спасибо! И как в таких случаях вы посоветовали бы поступать корректорам - оставлять, как есть, то есть полагаться на волю автора (журналиста, писателя, редактора...)? Спасибо ещё раз!
ответ
На наш взгляд, это однозначно предложение с уточняющим членом предложения (обстоятельством места). Запятые обязательны.
29 июня 2016
№ 289596
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении - "Если нарушаются правила хранения и ПОВРЕЖДАЕТСЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ КОЖУРЫ, овощ может стать источником размножения огромного числа бактерий" - выделенные слова уместны и стилистически верны? Как можно их заменить? Редактор настаивает, что это языковое клише, но не предлагает достойного варианта замены...
ответ
Выделенные слова соответствуют стилю предложения. Если стремиться уйти от канцелярского стиля, то нужно исправлять все предложение. Предлагаем такой вариант: Если нарушены условия хранения и повреждена кожура, то в овоще могут размножаться бактерии.
28 июля 2016
№ 304935
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, следует использовать количественные или собирательные числительные во фразах вроде "спасли трех/троих человек" или "спасли пять/пятерых человек"? Как правильно объяснить выбор? Можно ли сказать, что использование собирательных числительных уместно в разговорной речи, а в официально-деловой или публицистической корректнее использовать количественные числительные?
ответ
Справочники допускают в ряде случаев употребление собирательных числительных вместо количественных, однако ограничения на употребление количественных числительных не налагаются.
20 марта 2020
