№ 255497
Уважаемые сотрудники справочной службы! Пожалуйста, сообщите, можно ли написать такое предложение: Например, формулу Ln z = ln|z| + i Arg z мы предлагаем читать так: "Многозначный логарифм z равен логарифм модуля z плюс i умножить на многозначный аргумент z". Сомнение здесь вызывает следующее. С одной стороны, эту формулу в математике часто читают именно так (в том числе авторитетные преподаватели - профессора и т. д.), а с другой стороны, можно ли после слова "равен" использовать винительный, а не дательный падеж (то есть можно ли писать "равен логарифм", а не "равен логарифму"). Переделывать предложение (то есть заменять винительный падеж на дательный или, например, писать "равен сумме логарифма... и...") я не хотел бы именно потому, что я хочу написать предложение именно так, как оно действительно обычно читается в математике. Ситуацию можно упростить. Формулу 2 + 3 = 5 часто читают "два плюс три равно пять", а не "два плюс три равно пяти". Во-первых, можно ли так читать, и во-вторых, можно ли написать такое предложение (например, в учебнике русского языка для иностанцев): Формулу 2 + 3 = 5 читают "два плюс три равно пять" (или "два плюс три равно пяти"). Заранее большое Вам спасибо за ответ.
ответ
Предложение, приведенное Вами, можно оставить без изменений. Падежное согласование в косвенных падежах существенно затруднит восприятие этой формулы читателем.
27 августа 2009
№ 208374
Здравствуйте! Я бы хотела узнать присхождение слова ЖЕЛУДОК.
ответ
Желудок - производное от слова желудь, которое в древнерусском языке имело то же значение, что и слово "желудок". Желудь, скорее всего, восходит к тому же индоевропейскому корню, что и русские слова глотать, голод, греческое cholades "кишки", немецкое Kehle "горло" и др. В таком случае желудок буквально - "то, во что попадает проглатываемая пища". Менее вероятно принимаемое некоторыми учеными родство с желудь (с трактовкой названия желудка по форме, будто бы напоминающей желудь).
30 октября 2006
№ 317637
Добрый день!
Правомерно ли использовать словосочетание «разумный взгляд»?
Учителю в школе не понравилось. Даже цитата Л.Н. Толстого не устроила. Задумались…
ответ
Сочетание «разумный взгляд» вполне корректно. См., например: Последний прилег было, одетый, отдохнуть и тотчас забылся, стал бредить и с совершенно как будто разумным взглядом говорил непонятные фразы... [А. В. Амфитеатров. Жар-цвет (1895)]; То была маленькая девочка с не по-младенчески разумным взглядом [Э. Г. Казакевич. При свете дня (1960)]; И вдруг она открыла глаза и посмотрела на нас совершенно ясным, разумным взглядом[Борис Ефимов. Десять десятилетий (2000)] и т. п.
1 октября 2024
№ 263212
Уважаемые знатоки, подскажите, пожалуйста, как можно ответить на такой вопрос: в чем принципиальная разница между словами "садись" и "присаживайся". Многие обижаются на слово "садись", хотя это правильное употребление или?...
ответ
Да, это довольно распространенное заблуждение: якобы нельзя говорить садись (садитесь), можно только присаживайся (присаживайтесь), потому что садись (садитесь) будто бы связано исключительно с тюремными ассоциациями («сесть я всегда успею»).
На самом деле всё наоборот: слово садитесь литературное и употребление его вполне корректно, а вот употребление присаживайтесь несет в себе двусмысленность: приставка при- обозначает неполноту действия (можно присесть ненадолго, присесть на краешек стула), поэтому приглашение присаживайтесь можно расценить как намек на то, что человеку предложили ненадолго присесть, а потом уйти.
18 августа 2010
№ 241490
Что означает выражение "гамбурский счет"?
ответ
Гамбургский счет – об оценке чего-нибудь без скидок и уступок, с предельной требовательностью. Из сборника критических статей В. Шкловского под названием «Гамбургский счет» (1928). В предисловии Шкловский писал, что выражение по гамбургскому счету услышано им от бывшего циркового борца. Борцы будто бы съезжались в Гамбург и проводили закрытый турнир для выяснения истинной силы каждого. Но, по-видимому, гамбургский счет - собственное выражение Шкловского. По предположению Л. И. Скворцова («Вопросы культуры речи», 1965, вып. 6), отсюда возникло выражение по большому счету.
3 июня 2008
№ 279144
Уважаемые господа! Хотелось бы получить ответ на следующий вопрос. Как правильно: "посвящение в студенты" или "посвящение в студентов"? Как будто бы падеж должен быть винительный, и студенты - одушевленные "предметы". Или это устоявшееся словосочетание? Всегда говорила "посвящение в студенты", "посвящение в первокурсники" и т.п., а тут задумалась и усомнилась в правильности )))
ответ
Правильно: посвящение в студенты.
6 ноября 2014
№ 225111
Спасибо за ответ на предыдущий вопрос. Буду благодарна, если ответите и на этот. Понимаю, что предложение надо переделать, так как последний причастный оборот относится как будто бы к "платьям", но никак не пойму, как же поменять обороты так, чтобы все сошлось. Подскажите, пожалуйста! "Я помню, как мне удавалось увидеть женщин в накрахмаленных белоснежных платьях, потягивающих напитки из высоких бокалов.
Спасибо.
ответ
Возможное решение - вместо оборота использовать придаточное предложение.
11 июля 2007
№ 322101
Здравствуйте! Техника a la prima в акварельной живописи называется "по(-)сырому" или "по(-)мокрому". Чаще эти названия пишут через дефис, но как будто логичнее раздельно: по мокрому [листу], просто это слово убрали как очевидное, но визуально это название похоже на эти названия манера делать что-то (по-простому и т.п.). Как правильно? И надо ли писать название техники в кавычках: "работа выполнена в технике акварели (")по(-)мокрому(")" ?
ответ
Корректно дефисное написание: по-сырому, по-мокрому. Кавычки не нужны.
21 февраля 2025
№ 322794
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, необходима ли в предложении ниже запятая перед "и виды разрешенного использования...". По ощущениям как будто нет, но в то же время это как два предложения с разными подлежащим и сказуемым. Спасибо!
"Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются."
ответ
Ощущения Вас не обманывают: указанная запятая не нужна, поскольку сочетание для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения относится к обеим частям сложносочиненного предложения.
13 апреля 2025
№ 324202
Добрый день! Вы много раз отвечали на вопросы о верном склонении словосочетания "в количестве [...] штатных единиц", но ответ № 272963 будто бы выбивается из общей картины. Если в ответе № 240814 верный вариант "в количестве 2 единиц", то как при этом может быть верным "в количестве 161 единица" (№ 272963)? Как это вообще читается тогда? "В количестве двух единиц", но "в количестве сто шестьдесят одна единица"?
ответ
Верно выражение: в количестве ста шестидесяти одной единицы. Убеждают в этом и словарные сведения об особенностях употребления сочетания в количестве. Ответ в количестве сто шестьдесят одна единица объясняем неблаготворным влиянием официально-деловой речи, в которой количественные обороты могут сохранять форму именительного падежа.
7 июня 2025
