Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 308155
отдел полиции советского района города Казани. Нужно ли "Советского" писать с заглавной?
ответ
Название района нужно писать с заглавной буквы.
25 мая 2021
№ 265319
Строчными или прописными буквами нужно писать аббревиатуру «роно» (районный отдел народного образования)?
ответ
Аббревиатура роно пишется строчными.
13 июня 2012
№ 204702
Подскажите правильность написания: отдел промоции торговли и инвестиции Посольства республики Польша. Спасибо!
ответ
Возможный вариант: отдел содействия торговле и инвестициям Посольства Республики Польша...
7 сентября 2006
№ 214717
Те, кто ратует(ют) за отказ от моратория, не учитывают(ет) интересы собственников земли...
ответ
Корректны формы множественного числа: ратуют, не учитывают.
1 февраля 2007
№ 214072
Как правильно писать внешнеэкономическая или внешне-экономическая (деятельность, отдел) ? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Правильно слитное написание.
23 января 2007
№ 320700
Добрый день! Помогите, пожалуйста, с ударениями: отдано,погружена, облита, насилу, обвита.
Спасибо!
ответ
Правильно: о́тдано, погружена́, облита́, наси́лу, обви́та и допустимо обвита́.
28 декабря 2024
№ 202309
Слышала выражение" "Отдых на пленэре". Я так понимаю, что это "отдых на природе". Но вот можно ли так сказать? Пленэр же это не полянка, деревца и т.д.?
ответ
Пленэр. 1. Передача своеобразия воздушной среды и естественности освещения (в живописи).
2. Природная среда одновременно как место и объект творчества живописца.
2 августа 2006
№ 247046
Доброго времени суток. Оформляем визитные карточки, в которых указывается наименование организации, отдел и должность работника. Подскажите какой из вариантов правильный и на основании какого правила: 1. ООО "Ромашка" Отдел маркетинга Начальник отдела 2. ООО "Ромашка" отдел маркетинга начальник отдела Спасибо.
ответ
Предпочтителен второй вариант. Нет оснований для написания с прописной буквы.
10 октября 2008
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 272949
Здравствуйте! Хотелось бы получить обстоятельную консультацию по вопросу склонения географических названий, заканчивающихся на "о", например: Канавино, Сормово, Ильино в том случае, когда перед ними не стоит слово район или город, или село и т.д. Как правильно: энциклопедия Канавина или энциклопедия Канавино? Заранее спасибо.
ответ
Возможны оба варианта, но при этом склоняемый вариант является предпочтительным, соответствующим строгой литературной норме: энциклопедия Канавина. См. «1toponimy/">Азбучные истины».
29 января 2014