№ 227429
Подскажите пожалуйста, как правильно записать в должностной инструкции:
... несет ответственность за выполнение (например плана) или
... несет ответственность за невыполнение ...
ответ
Возможны оба варианта, однако они имеют разный смысл: нести ответственность за выполнение значит 'возлагать / брать на себя обязательства по выполнению', нести ответственность за невыполнение значит 'быть наказанным за невыполнение'.
14 августа 2007
№ 278190
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое из этих предложений написано правильно "Провел человека на вокзал" или "Проводил человека на вокзал". Заранее благодарен!
ответ
Оба предложения написаны правильно, но у них разный смысл. Провел человека на вокзал – помог, дал возможность пройти на вокзал; проводил человека на вокзал – прощаясь, дошел вместе с человеком до вокзала.
22 сентября 2014
№ 260973
Почему малинник пишется с двумя Н, а конопляник с одним?
ответ
Эти слова образованы по-разному. Малинник - от существительного малин-а с суффиксом -ник. Конопляник - от прилагательного конопляный с суффиксом -ик (ср.: пряный - пряник, нефтяной - нефтяник, торфяной - торфяник).
23 апреля 2010
№ 301629
Добрый день! Подскажите пожалуйста, нужна ли запятая в указанном месте в этом предложении: "Спасибо, что помогла мне обустроиться на новом месте(,) и за то, что позволил мне пользоваться твоим автомобилем". Благодарю!
ответ
Указанная запятая нужна.
Но не вполне ясно, зачем использовать соотносительное слово (за то) перед вторым придаточным, если перед первым придаточным его нет. Также вызывает вопросы разный род сказуемых (помогла и позволил).
22 июля 2019
№ 235937
доброго времени суток!
как правильно: "Нельзя дважды войти в одну и ту же реку" или "Невозможно войти дважды в одну воду"?
река и вода - это все-таки немножко не одно и то же, и я запуталась.
ответ
В исходном выражении - река, а не вода.
29 января 2008
№ 320901
Как различать обстоятельство и определение?
Например. Сквозь серый камень вода сочилась, и было душно в ущелье тёмном, и пахло гнилью.
Сквозь камень -- это обстоятельство или определение (предлог входит в состав члена предложения?)?
Благодарю за ответ.
ответ
Чтобы научиться различать второстепенные члены, нужно научиться находить слово, от которого зависит данный второстепенный член, и ставить от этого слова смысловой вопрос к второстепенному члену. Полезно предварительно твердо выучить, на какие вопросы могут отвечать определения, дополнения и обстоятельства.
В приведенном примере сквозь камень зависит от сказуемого: сочилась (как?) сквозь камень. На вопрос как? может отвечать только обстоятельство.
Предлог всегда входит в состав члена предложения, потому что предлог всегда образует с именем существительным (или местоимением) единую предложно-падежную форму.
11 января 2025
№ 322398
Как правильно : день сегодня выдался сложный, но интересный или день выдался сложный и интересный?
ответ
Оба варианта правильны. Они имеют разный смысл: в первом подчеркивается противопоставление (день был трудным, однако при этом он был и интересным), во втором противопоставление отсутствует. Какой смысл выразить — решает автор текста.
10 марта 2025
№ 301990
Здравствуйте! Как правильнее сказать: "Наша цель - не нарушить приказ, а исполнить", или "Наша цель - не нарушить приказ, но исполнить"?
ответ
У этих предложений разный смысл. В первом есть противопоставление (цель не в том, чтобы нарушить, а в том, чтобы исполнить), во втором нет противопоставления (цель в том, чтобы не нарушить и при этом исполнить).
19 августа 2019
№ 311723
Доброго дня.
Подскажите, пожалуйста, в данном случае нужно слитное или раздельное написание?
Янтарь ему совершенно не интересен (неинтересен).
ответ
Слово совершенно может как подчеркивать утверждение, так и усиливать отрицание. Поэтому возможны оба варианта, но смысл будет разный: янтарь ему совершенно неинтересен (подчеркивается утверждение) и янтарь ему совершенно не интересен (усиливается отрицание, возможно синонимичное сочетание вовсе не интересен).
26 ноября 2023
№ 218887
Уважаемые грамотеи! С Великой Вас пятницей и приближающейся Пасхой Христовой!
Мой сотрудник использовал при составлении текста должностных инструкций работника следующие обороты. Название раздела - "Ответственность", а в первом абзаце: "Сотрудник несет ответственность за исполнение своих обязанностей (перечислено конкретно)".
Его поправили заказчики, полагая более правильным употребить следующее: "Сотрудник несет ответственность за неисполнение своих обязанностей".
Я думаю, что эти выражения имеют различное значение. Предложенный моим сотрудником вариант представляется более универсальным - "ответственность за порученное дело", а рекомендованный имеет ввиду ответственность, как меру наказания. Интуитивно как носитель языка чувствую, что это так, а наукообразно сформулировать затрудняюсь. А может быть заблуждаюсь именно я? Настоять на своем не проблема, но стараюсь, чтобы любой документ, вышедший из моей фирмы, был возможно более грамотным. Спасибо!
ответ
Возможны оба варианта, однако они имеют разный смысл: нести ответственность за исполнение значит 'брать на себя обязательства по исполнению', нести ответственность за неисполнение значит 'быть наказанным за неисполнение'. В приведенном Вами примере вернее сказать: Сотрудник несет ответственность за исполнение.
6 апреля 2007
