№ 208479
Я уже задавала вам этот вопрос, но не дождалась ответа.
Корректно ли следующее написание (без запятых) такой фразы:
Террористы намеревались взорвать в том числе аэропорты и атомные электростанции.
С уважением к вашему бесценному труду
Ирена
ответ
Запятые не требуются, предложение написано верно.
31 октября 2006
№ 208324
Здравствуйте!
Прошу ответить, верно ли следующее написание - "В обеспечениЕ работы..."
Как писать - "в обеспечение" или в "в обеспечении" - последнее режет слух, но почему. В словарях на gramota.ru я не нашел выражение "в обеспечение".
Заранее благодарен.
ответ
Написание зависит от контекста. Если это винительный падеж, правильно: во что? -- в обеспечение, если это предложеный падеж, правильно: в чём? -- в обеспечении.
26 октября 2006
№ 208011
Добрый день. У меня вопрос связан с правописанием слова "казак".В школе, когда мы проходили произведение Н. В. Гоголя "Тарас Бульба" и писали по нему сочинение, наша учительница сказала следующее замечание, что "кАзак" - старорусское написание, и в сочинении оно должно писаться в кавычках, как цитата из книги. По её мнению, современное написание - "козак". В словарях я ничего подобного не нашёл. Можете пролить свет на данный вопрос.Вопрос в правомочности её рассуждений. Спасибо.
ответ
Это не так. В современном русском литературном языке правильным является только один вариант: казак. А вот козак - устаревший вариант.
20 октября 2006
№ 207924
Правильно ли написано следующее предложение:,,Хорошее отношение к каждому гостью,,?
ответ
Правильно: ...к каждому гостю.
20 октября 2006
№ 207890
Нужно ли заключать в кавычки слово, следующее за словами "так называемый".
Например "Гости собрались в так называемой "горнице".
Или кавычки все же не нужны?
ответ
Кавычки не нужны: в так называемой горнице.
19 октября 2006
№ 207798
Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, следующее. В предложении: "Входящие документы располагаются слева, а исходящие справа от процесса" нужно ли ставить тире перед "справа"? Спасибо.
ответ
Да, тире нужно. Обратите внимание, что в данном случае неясно, что имеется в виду под словом процесс.
19 октября 2006
№ 207841
Нужны ли тире в предложении:
"Отметьте ответы в клеточках: согласие (--) знаком плюс, а отказ (--) знаком минус."
Какие правила описывают подобные ситуации?
ответ
В этом случае действует следующее правило: тире ставится в однотипно построенных частях сложного предложения при пропуске какого-либо члена предложения (в данном случае - сказуемого).
18 октября 2006
№ 207696
Здравствуйте.
Корректно ли следующее написание - простатэктомия?
Спасибо
ответ
Вы написали корректно.
18 октября 2006
№ 207619
Дополнение к вопросу № 207330. Я прекрасно понимаю, что в нижеприведенных примерах знаки препинания расставлены несколько "необычайно", и это, безусловно, противоречит традиционным правилам. Но именно по этой причине я и задаю вопрос. Ведь эти предложения взяты из авторитетного текста (Джонатан Свифт, Путешествия Гулливера, Путешествие в Бробдингнег, издательство ACT,Москва, 2003), и подобные способы оформления прямой речи ВСТРЕЧАЮТСЯ ЗДЕСЬ НЕ ОДИН РАЗ.
Это может означать следующее: или в указанном издательстве работают неграмотные корректоры, или
здесь представлен какой-то "модный" способ оформления, который известен далеко не всем.
И должен вам признаться, что мне первый вариант кажется весьма сомнительным и я все-таки склонен
остановиться на втором. Уважаемы грамматики, согласны ли вы со мной? Чтобы дать вам материал для размышления вновь приведу необходимые цитаты с указанием страницы (в упомянутом издании). Кроме того, я считаю полезным разобить свой вопрос на два.
Вопрос 1. Можно ли слова автора обособлять лишь одними запятыми и не использовать при этом кавычки? Такая пунктуация наблюдается не только в данном издании, но и в других текстах этого произведения, которые мне удалось найти в Интернете: ireland.ru/dublin/gulliver/article1_7.html и
http://www.opentextnn.ru/man/?id=778. Кроме того, вряд ли можно было бы сказать, что это современная тенденция, потому что подобные котструции я встречал в книге 1961 года издания. (Правда, сейчас у меня ее нет под рукой.)
1) Надо вам сказать, начал он, что в последнее время относительно вас… (с. ?)
2) Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание... (с. 124)
Вопрос 2. Почему прямая речь приведена без кавычек и почему после двоеточия стоит заглавная буква?
Поиск в Интернете показал, что в других версиях вместо двоеточия в первом предложении стоит зарятая, а во втором имеются кавычки (как, впрочем, этим знакам и надлежит присутствовать согласно классической теории). Но прошу вас, не спешите говорить, что в нижеприведенных предложениях пунктуация неверна. Ведь этими словами, вы, можно сказать, выражаете сомнение в грамотности корректоров издательства ACT.
1) Он спросил: Какие методы применяются для телесного и духовного развития юношества и в какого рода занятиях проводит оно обыкновенно первую и наиболее переимчивую половину своей жизни? (с. 125)
2) ... обратился ко мне со следующими словами, которые я никогда не забуду, как не забуду и тона, каким они были сказаны: Мой маленький друг Грильдриг, вы произнесли... (с. 128)
ответ
1. Есть ряд случаев, когда кавычки не нужны. Эти случаи описаны, например, в справочнике Д. Э. Розенталя. Один из таких случаев: когда авторские слова и прямая речь принадлежат одному лицу. (Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание...) 2. В примерах из вопроса № 207330 есть несоответствия современной орфографической норме, то есть, иначе говоря, ошибки.
17 октября 2006
№ 207469
возможно ли употребить следующее выражение "налоговая инпекция наложила штраф"
ответ
Стилистически плохо: налоговая... наложила. Лучше: налоговая инспеция оштрафовала.
16 октября 2006