№ 229591
Работая с рефератом я встретил незнакомое слово "Антисинорхизм" не могли бы бы объяснить значение этого слова. Спасибо.
ответ
Верноятно, имелась в виду асинхронность -- существительное от прилагательного асинхронный 'не совпадающий во времени, не одномоментный'.
19 сентября 2007
№ 229067
Пожалуйста, ответьте, корректна ли подобная ссылка
Сайты, представленные на (Н)народ(е).(Р)ру.
Второй аопрос, как расставить знаки препинания в 6
предложении:
А нужен ли нам сайт? Можем ли мы точно объяснить(,) зачем или просто(,) "чтобы был".
Спасибо.
ответ
Корректно: Сайты, представленные на «Народе.ру». Можем ли мы точно объяснить зачем, или просто «чтобы был»?
12 сентября 2007
№ 227970
Не могли бы Вы объяснить толкование выражения "не мытьем, так катаньем", его происхождение. Спасибо!
ответ
См. в Справочнике по фразеологии.
27 августа 2007
№ 227372
Проверьте пунктуацию, пожалуйста: Объяснить сущность женщины как явления еще никому не удалось. Нужны ли запятые перед и после как?
ответ
Корректно без запятых.
14 августа 2007
№ 227269
Помогите, пожалуйста, объяснить написание буквы Я в слове травяной.
Заранее благодарю!
ответ
См. в http://spravka.gramota.ru/pravila.html?gl_8.htm [Правилах].
11 августа 2007
№ 227152
Я постоянно слышу такое :" выиграть их", " он выигрывает меня". Имеется ввиду, что кто-то над кем-то одерживает победу. Я сам прекрасно понимаю, что верно "выигрывать У КОГО-ТО (род. пад.)", а то, что они говорят соответствует "обыгрывать кого-то (вин. пад.). А вот "выиграть их" означает "получить их за победу в какой-то игре, соревновании". Я даже мог бы объяснить, но мне просто не верят! Считают, что, если, например, моя команда по футболу победила другую, то это "мы выиграли их"! Я очень сильно прошу Вас написать здесь достаточно полное разъеснение того, что в этом случае верно говорить "мы выиграли у них" или "мы обыграли их", а "мы выиграли их" означает, что они - приз и получается бред! Извините за такой большой текст, но я давно пытаюсь это доказать. У Вас авторитет, прошу Вас, напишите так, чтоб все поняли, почему! Очень прошу, очень жду и буду очень благодарен!
ответ
Вы всё написали правильно. Выиграть что употребляется в двух значениях: 1) приобрести, получить в результате участия в лотерее, игре, состязании и т. п. (выиграть машину, выиграть что-то в карты) и 2) одержать верх, победить (не о противнике, а о игре, состязании, войне: выиграть войну, выиграть пари, выиграть партию в шахматы). О противнике говорят: выиграть у кого-чего: у соперника, у противника, у команды «Динамо», у нее.
Слово обыграть требует другого управления: обыграть кого-то: обыграть противника в теннис, обыграть ее на бильярде. Такова литературная норма, другое употребление ошибочно.
Слово обыграть требует другого управления: обыграть кого-то: обыграть противника в теннис, обыграть ее на бильярде. Такова литературная норма, другое употребление ошибочно.
9 августа 2007
№ 226849
Как объяснить будем варИть кашу и он вАрит кашу,но нельзя будем звонИть и он звОнит.Имею в виду ударение.
ответ
Правил ударения в русском языке нет, произношение форм следует проверять по словарю.
7 августа 2007
№ 226184
Повторю вопрос, поскольку ответа, к сожалению, нет. Может ли вводное слово "итак" начинать текст (Итак, представим ситуацию.)? Или же оно должно употребляться только при выводе или обобщающей части текста?
И еще вопрос. В юридической литературе часто встречается "в обоснование", то есть для обоснования точки зрения, решения и пр. Каким правилом можно объяснить винительный падеж и это "Е" в окончании?
ответ
Если это текст не художественный, начинать его с итак не следует. В обоснование -- устойчивый оборот канцелярского языка, построенный так же, как, например, в заключение. Винительный падеж используется именно при значении 'в качестве обоснования, для обоснования'.
27 июля 2007
№ 226077
Подскажите, пожалуйста, как объяснить залоговую форму причастия в данном случае: неиссякаемый источник (вдохновения), неувядаемая слава? По логике должно быть причастие действительное, а не страдательное: неиссякающий, неувядающий. Ведь действительное причастие обозначает действие, которое производится самим предметом: источник не иссякает, слава не увядает. Вопрос задан студентом. Как ему ответить? На какое правило ссылаться?
ответ
Это не причастие, а прилагательное (именно потому, что причастие дожно быть образовано по другой модели).
26 июля 2007
№ 225832
Корпоративный спорт(,) как средство объединения коллектива(,) культивировался на большинстве предприятий еще в советское время. чем объяснить эти запятые? спасибо
ответ
Указанные запятые лучше не ставить, так как как употребляется в значении 'в качестве'.
23 июля 2007
