Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 3 365 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 319094
Здравствуйте! Почему в предложении (1) с самого утра – это общий второстепенный член, и поэтому запятая перед И не ставится? А в предложении (2) со двора не является общим второстепенным членом, и запятая перед И ставится? В обоих предложениях во второй части есть обстоятельства (на небе; сразу же). (1)С самого утра светило солнце и на небе не было ни единого облачка, а к вечеру началась гроза с ливнем и градом. (2)Со двора раздались громкие встревоженные голоса, и сразу же послышался детский плач.
ответ

Обстоятельство места со двора во втором предложении не может быть отнесено к части сразу же послышался детский плач потому, что глагол послышаться не сочетается с обстоятельственными формами, отвечающими на вопрос откуда? — его сферу сочетаемости составляют лишь формы, отвечающие на вопрос где?, что отражено и в примерах в его словарной статье (с глаголом раздаться такие сочетания вполне допустимы, сравним пример Из открытого окна раздавались звуки рояля в словарной статье). При замене некоторых слов и форм это препятствие исчезает, сравним: Со двора раздались громкие встревоженные голоса и сразу же донесся детский плачВо дворе раздались громкие встревоженные голоса и сразу же послышался детский плач

Кроме того, нельзя не отметить, что в первом из приведенных предложений глаголы-сказуемые относятся к несовершенному виду, а это указывает на одновременность обозначаемых ими ситуаций; во втором же предложении глаголы совершенного вида, что указывает на последовательность ситуаций, причинно-следственный характер отношений между ними, и это дает возможность воспринимать обстоятельство в начале предложения как относящееся только к первой части даже при замене некоторых слов и форм.

16 ноября 2024
№ 324530
Как правильно переносить слова, в которых после двойных согласных есть еще сочетания согласных? Например, в такой фамилии: Витт/штaйн или Вит/тштaйн.
ответ

Интересный случай, не описанный правилами. «Правила русской орфографии и пунктуации» 1956 года указывали, что нельзя оставлять в конце строки или переносить в начало следующей две одинаковые согласные, стоящие между гласными (отмечалось, что это правило не относится к начальным двойным согласным корня, например: сожженный, поссорить, а также к двойным согласным второй основы в сложных словах, например: нововведение).

Полный академический справочник «Правила русской орфографии и пункутации» под ред. В. В. Лопатина (2006) снял слова «стоящие между гласными» и добавил пример рус-ский, где после удвоенных согласных следует еще одна согласная. Формулировка правила здесь такая: «Разбиваются переносом удвоенные согласные, входящие в корень или образующие стык корня и суффикса».

Примеров, где после удвоенных согласных следует группа согласных, да еще и начинающих вторую часть иноязычного слова, в правилах нет. Формулировка полного академического справочника позволяет считать верным перенос Вит-тштaйн. Но лучше постараться избежать ситуации, при которой это слово потребовалось бы переносить.

6 августа 2025
№ 246925
В каком падеже должно стоять существительное после предлога "по" в таких случаях: "по прекращенИЮ (ИИ) действия прибора его удаляют" или "по окончанИИ(ИЮ) курсов можно поступать...", "по истеченИЮ (ИИ) срока договора..." и т.д.
ответ

Правильно: по окончании, по завершении, по истечении  и т. п. Предлог по в значении «после чего-н.» употребляется с предложным падежом.

8 октября 2008
№ 304393
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, определиться, как правильно написать. "В настоящее время известны более 400 проформ чартеров" (или известно?); "примером международных договоров могут быть следующие конвенции..." (или примерами?); "Трансграничность международных перевозок характеризуется наличием правопорядков нескольких государств..." (или правопорядка?). Надеюсь на ответ. Спасибо.
ответ

Возможно: В настоящее время известно более 400...; примером международных договоров могут быть следующие конвенции...; характеризуется наличием правопорядка нескольких государств.

27 января 2020
№ 280437
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, если некоторое действия ведётся со стороны какой либо страны, например : " Россия запретила ввоз ..." или " США ввели санкции", допустимо ли использование страны, как некоторого одушевленного лица, которое может совершать самостоятельные действия, как в примерах.
ответ

Да, это нормативное употребление. В подобных конструкциях используется метонимия – замена одного слова другим на основе связи их значений по смежности, ср.: читать Тургенева вместо читать произведения Тургенева; лес поет вместо птицы поют в лесу. Аналогично: США ввели санкции вместо правительство США ввело санкции.

16 января 2015
№ 252630
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, насколько правильно при проверке слова ИГНОРИРОВАТЬ использовать проверочное слово ИГНОР, которое является заимствованным словом или такая проверка не допустима? И есть ли слово ИГНОР в русском языке? В школе ребенку за такую проверку поставили "2".
ответ

На наш взгляд, такая проверка хороша как мнемонический прием :) Ее единственный недостаток - слово "игнор" не входит в корпус слов современного русского литературного языка, это не литературное слово.

21 апреля 2009
№ 257859
Здравствуйте. Помогите пожалуйста с таким вот заданием: Нужно расставьте знаки препинания, сформулировать правило в следующих примерах: а) Сушка это термический процесс удаления влаги происходящий вследствие ее испарения. б) Оптимальная дозировка компонентов рассчитывается исходя из пищевого рациона здорового питания человек. Спасибо
ответ

Чем именно помочь?

12 февраля 2010
№ 260302
в ответ на дискуссию в вопросе № 260238. В документе есть примерно такая фраза "в реестре необходимо учинить запись о поступлении средств на счет". Уместно ли здесь употреблять глагол "учинить"? Мне кажется "внести" будет грамотнее.
ответ

Согласны с Вами, употребление слова учинить здесь необоснованно, корректно: внести запись.

12 апреля 2010
№ 224936
Уже задавал, но мне кажется, что из-за проблем с провайдером не дошел. Почему гражданский процессуальный кодекс, но уголовно-процессуальный кодекс? Если это правило, то когда оно примерно сформировалось? И по какой причине? Заранее очень благодарю за ответ (вопрос мучает уже 11 лет)
ответ
Гражданский и процессуальный - два слова, два прилагательных. Уголовно-процессуальный - одно сложное слово. Почему в языке два близких понятия (или такие понятия, между которыми прослеживается аналогия), выражаются по-разному? Потому что язык - живой организм, а не мертвая схема.
10 июля 2007
№ 220364
Насколько предпочтительно употребление той или иной формы слова: "происшедшее" или "произошедшее" (Например: "...о случае, происшедшем в подразделении.") Проверка правописания MS Word допускает оба варианта. В словарях не смог найти закрепленную форму. Есть какое-то правило или действительно допустимо оба варианта? Дмитрий DK21102
ответ
Варианты равноправны.
2 мая 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше