№ 224246
Работа представительницы «парижской школы» — кубистические «Мужчина» с одной стороны и «Женщина» с другой — получила высокую оценку по мере роста интереса к художникам Монпарнаса круга Сутина, Модильяни и др.
Какие тут нужны знаки препинания, если имеется в виду двусторонняя работа?
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются, пунктуация верна.
2 июля 2007
№ 227102
Добрый день! Помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания в предложении: Другой момент, волнующий грузовладельца, – сохранность груза – при перевозке в контейнере зависит от качества крепления, а также от того, насколько бережно происходит процесс погрузки и выгрузки контейнера с фитинговой платформы. Спасибо!
ответ
Пунктуация корректна, однако само предложение построено небезупречно.
9 августа 2007
№ 225510
«Не порчу, а творчеством занимаюсь!» - не оборачиваясь, отвечает он, взбалтывая баллончик с краской одной рукой, а другой одновременно туша, наверняка, уже десятый по счету окурок. Нужно ли выделять запятыми слово наверняка с двух сторон? Спасибо за своевременный ответ.
ответ
Слово наверняка не следует выделять запятыми.
13 июля 2007
№ 200236
Добрый день, не подскажите, существует ли правило переноса для таких элементов как запятая+тире. Например, при разделении прямой и косвенной речи. Например, "Привет",- говорит она. Можно ли тире в таком случае напечатать отдельно на другой строке перед глаголом?
ответ
Нет, это недопустимо. Нельзя переносить на другую строку пунктуационные знаки, кроме тире, стоящего после точки или после двоеточия перед второй частью прерванной прямой речи.
5 июля 2006
№ 322289
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, в предложении
Немного, только десять дней,(?) расположились мирно в ней. нужна ли запятая после "только десять дней"? С одной стороны, это уточнение, а с другой стороны, без этого уточнения и не скажешь...
Спасибо вам! Вы лучшие!
ответ
Возможно, предложение в целом построено некорректно. Чтобы дать более определенный ответ, нужно знать предшествующий контекст.
2 марта 2025
№ 323358
Добрый день. Ответьте, пожалуйста, во фразе "как вы не сомневаюсь, знаете" "не сомневаюсь" нужно обособить с двух сторон как вводное слово? Возможен ли другой вариант расстановки знаков, как указано в примере? Если - да, то что за случай? Спасибо.
ответ
Сочетание не сомневаюсь нужно выделить как вводное — с его помощью говорящий выражает высокую степень уверенности в сообщаемом. С точки зрения синтаксиса приведенный пример интересен тем, что это вводное сочетание находится внутри другой вводной конструкции — предложения как вы знаете, указывающего на источник сообщения: ...как вы, не сомневаюсь, знаете...
8 июня 2025
№ 331153
Здравствуйте, ставится ли в этом предложении запятая: "У бабушки пахло свежими яблоками и на столе всегда стоял самовар." С одной стороны, тут есть общий второстепенный "у бабушки", с другой стороны, у второго предложения тоже есть общий второстепенный "на столе".
ответ
Общий второстепенный член — такой, который относится ко всем (в данном случае обеим) частям предложения. На столе — обстоятельство места, которое относится только ко второй части, то есть это не общий второстепенный член. Пахло (где?) у бабушки и стоял самовар (где?) у бабушки. У бабушки — общий второстепенный член, поэтому запятая между частями предложения не ставится: У бабушки пахло свежими яблоками и на столе всегда стоял самовар.
24 марта 2026
№ 277928
Добрый день! Правила правописания согласных говорят, что для проверки «...нужно взять другую форму того же слова или подобрать другое слово того же корня...». Возможно ли проверить согласную подобрав однокоренное слово с чередующейся согласной? Например: Снег — Снежок Творог — Творожок Или проверочное слово обязательно должно использовать ту же букву? Большое спасибо!
ответ
Это правило не очень удобно для применения, но в целом оно действует.
12 сентября 2014
№ 281951
Здравствуйте! В рассказе Пушкина «Барышня-крестьянка» в предложении "На другой день, ни свет ни заря, Лиза уже проснулась" "ни свет ни заря" с двух сторон выделяется запятыми; я так понимаю, т.к. это уточнение. Тогда почему в другом предложении В.Б.Слепцова "Баба вскочила ни свет ни заря, и собиралась было уходить", и у Салтыкова "Он ни свет ни заря ушел.", "ни свет ни заря" уже не выделяется? Подскажите, пожалуйста, в каком из предложений ошибка?
ответ
Во всех трех предложениях пунктуация верна.
В первом предложении два обстоятельства времени: на другой день и ни свет ни заря. Второе более конкретно, точно указывает на время действия, названное первым: на другой день (когда именно?) ни свет ни заря. Поэтому первое является уточняемым, а второе — уточняющим.
В двух последних предложениях сочетание ни свет ни заря является обстоятельством времени, но его нельзя назвать уточняющим, так как нет уточняемого компонента.
13 апреля 2015
№ 313016
Здравствуйте! Правда ли, что в царские времена были такие диктанты, которые даже знатоки языка писали максимум на удовлетворительную отметку? Есть ли сейчас подобного рода профессиональные диктанты или другие очень трудные проверочные для филологов?
ответ
Сегодня непростое орфографическое испытание даже для профессиональных филологов — это Тотальный диктант. В царские времена подобная акция не проводилась и была практически невозможна, потому что русское правописание, как писал В. П. Светов (1744–1783), было «подвержено многим несогласиям, сомнениям и трудностям, так что каждый почти писатель или переводчик отличен чем-нибудь в правописании от другого». Проблема неупорядоченности написаний сохраняла актуальность и в начале ХХ века. Д. Н. Ушаков уже о своем времени говорил, что невозможно найти «двух орфографических словарей, которые бы не противоречили друг другу... В одном пишется ватрушка, в другом вотрушка, в одном рессур с двумя с, в другом с одним с и т. д. и т. д. … что город, то норов... Если пройтись по издательствам, то увидите, что в них необычайный разнобой. Есть от чего прийти в отчаяние».
16 февраля 2024
